من الواضح أن جانب البيع لا يتحدث عن حرب أهلية أمريكية ثانية. ينبغي له؟

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

تقوم أبحاث Sellside بالعبء الثقيل بالنسبة للمستثمرين الذين يسعون إلى التعجيل بسرعة بمجموعة كاملة من القضايا – سواء كانت توقعات النتائج الفصلية للشركة، أو قابلية السداد الأوروبية المرتقبة لسندات الحكومة الكورية.

من الناحية النظرية، أي موضوع له أهمية بالنسبة للمستثمرين والأسواق المالية هو موضوع عادل. ولكن هل هذا هو القيد الوحيد؟ هل يشعر الشارع بالقلق من أن يبدو سخيفًا بعض الشيء؟

ولنتأمل هنا الانتخابات الأميركية.

وقد بدأت التحليلات المتأنية في الهبوط، حيث تفصل بين العواقب الاقتصادية والسوقية المحتملة المترتبة على التشكيلات المختلفة للسلطة الرئاسية وسلطة الكونجرس. تعد مذكرة حديثة من بنك جولدمان ساكس مثالًا جيدًا، حيث خلصت إلى أنه – في المخطط الكبير للأشياء – لن يكون للانتخابات تأثير كبير في كلتا الحالتين على الأسهم، ولكن عائدات الدولار والسندات يمكن أن تتقلب بسبب الزيادات الكبيرة في التعريفات الجمركية.

هذه هي الأشياء الصورة الكبيرة المثيرة للاهتمام. هل التحليل كامل ؟ وفقا لغولدمان، لا. يكتبون:

نحن لا نفكر صراحة في المخاطر الجيوسياسية…

يبدو هذا بمثابة اعتراف بالمخاطر التي قد تهم المستثمرين. لماذا استبعادهم؟ ربما لا يريد بنك جولدمان إهدار موارده في الاهتمام بأشياء يعتقد بقوة أنها لن تحدث أبداً. أو ربما لا يريدون الكتابة عن أشياء قد تجعلهم يبدون مثيرين للقلق؟

ما هو نوع المخاطر التي يمكن أن تندرج ضمن هذه الفئة؟ إن المخاوف من أن تؤدي سلسلة من الأحداث إلى غزو الصين لتايوان أمر شائع. وعلى الرغم من أن نايجل فاراج نجح في إقناع ترامب بالالتزام بالبقاء في الناتو، إلا أن المخاوف من أن يستغل بوتين فرصة انتصار الجمهوريين لغزو إستونيا لا تزال تظهر. ولكن ربما يكون أكثر المخاطر خطورة – الذي سمعنا مدير صندوق واحد على الأقل يناقشه علناً، على الأقل – هو احتمال أن تؤدي الانتخابات إلى اندلاع حرب أهلية أمريكية ثانية.

لنتخيل أنك محلل شاب جائع، بالنسبة لك، تعتبر الحرب الأهلية الأمريكية الثانية الموضوع الذي تحتاج إلى تغطيته. كيف تقنع رئيسك بأن الأمر يستحق الوقت والمخاطرة بالسمعة؟ انطلاقًا من روح البحث عن تغطية بحثية أكمل للواجهة البحرية، اعتقدنا أننا سندافع عن البروز.

أولاً، هل يعتقد أي شخص أن هذا احتمال بعيد؟

الأمريكان يفعلون ذلك، كما تبين. استطلاع للرأي أجرته مجلة Economist/YouGov في عام 2022، وجد أن 43% من الأمريكيين قالوا إن الحرب الأهلية كانت “إلى حد ما” أو “محتملة جدًا” خلال العقد المقبل. في شهر مايو من هذا العام، استطلعت تقارير راسموسن الأمريكيين حول توقعاتهم للسنوات الخمس المقبلة. ووجدوا أن 41% من الناخبين المحتملين يعتقدون أن الولايات المتحدة “من المحتمل” أو “من المحتمل جدًا” أن تشهد حربًا أهلية ثانية في وقت ما خلال السنوات الخمس المقبلة. 20% فقط يقولون أن ذلك “ليس محتملاً على الإطلاق”.

نعلم جميعًا أن الناس يمكنهم الإجابة على استطلاعات الرأي بشكل غريب ومضحك. لذلك يمكن القول أنه غير ذي صلة إذا الجماهير العامة أبلغ استطلاعات الرأي أن الحرب الأهلية تبدو أكثر احتمالاً خلال السنوات القليلة المقبلة.

ومع ذلك، يبدو أن احتمال نشوب حرب أهلية قادمة يثير قلق بعض النخب على الأقل. وبالنظر إلى مسألة ما إذا كان انقلاباً أم لا، لا تحتاج إلى البحث بجد للعثور على سياسيين يحذرون من أن الحرب الأهلية هي “احتمال حقيقي”. لكن السياسيين يقولون كل أنواع الأشياء المجنونة.

ولعل الأمر الأكثر خطورة هو أن جنرالات الجيش الأمريكي المتقاعدين كانوا يحذرون من خطر التمرد في أعقاب الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها في عام 2024. في رأيهم، قد تنظم الوحدات المارقة لدعم أي قائد أعلى “شرعي” يريدونه. ويقولون: “في ظل مثل هذا السيناريو، ليس من الغريب أن نقول إن الانهيار العسكري قد يؤدي إلى حرب أهلية”.

ودعونا لا ننسى راي داليو. إذا كان المؤسس والمدير التنفيذي لأكبر صندوق تحوط في العالم يقوم بإجراء مقابلات يقول فيها أن هناك احتمالًا بنسبة أربعين بالمائة لنشوب حرب أهلية، فمن المؤكد أن هذا سيقنع شركتك بأن هذا هو البحث الذي سيرغب العملاء في قراءته؟ (حتى لو كان تعريف داليو غامضًا إلى درجة أنه لا يمكن دحضه فعليًا).

نحن في Alphaville نود أن نرى البنوك الاستثمارية تصدر ملاحظات بعنوان “ماذا ستعني الحرب الأهلية بالنسبة للأسواق”. ويرجع هذا جزئيا إلى أننا نستطيع أن نضحك عليهم عندما يتبين لنا، في وقت لاحق، أنهم مثيرون للقلق. ولكن، أيضًا، لأنه لا ينبغي أن يكون هناك محظورات حول التفكير في سيناريوهات المخاطر الإضافية ونشرها.

وبينما تبدو نسبة الأربعين في المائة كاحتمال محتمل لحرب أهلية ثانية عالية بشكل غير مريح بالنسبة لنا، إلا أن المحللين يمكنهم على الأقل العثور على ملاذ آمن في “قاعدة الأربعين في المائة”. هذه هي الفكرة التي شاعها صديق ألفافيل على مدى سنوات عديدة لوركان روش كيلي قبل أن يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها من قبل داريو بيركينز من تي إس لومبارد، يمكن للمحللين مناقشة المكالمات الكبيرة التي لا تحظى بالإجماع بأمان مع حماية أنفسهم من خطر الظهور وكأنهم دمية من خلال تعيين احتمال أقل من خمسين بالمائة لحدوث الحدث قيد المناقشة. وكما يقول داريو:

40% تعني أن الاحتمالات ستكون أكبر مما يقوله أي شخص آخر، ولهذا السبب يحتاج عملاؤك إلى الاستماع إلى تحذيرك، ولكن لا ينبغي لهم أيضًا أن يتفاجأوا إذا لم يحدث الحدث المتطرف بالفعل.

لقد تم طرحه من قبل الشركات الكبرى للتنبؤ بفرص عدم التصديق على آلية الاستقرار الأوروبي، وتخلف الولايات المتحدة عن سداد ديونها، وفوز لوبان بالرئاسة الفرنسية في عام 2017. بالتأكيد، لا شيء من هذه الأشياء في الواقع حدث. لكن تخطيط السيناريو جيد.

لذا هيا يا شباب وشابات – لا تدع لوحات إعلانات Quora تحتكر النصائح الاستثمارية بشأن هذه القضية. أرسل ملاحظاتك عن الحرب الأهلية حتى نتمكن من رؤية كيف يمكنك التحوط مما لا يمكن تصوره.