يجب أن يتوقف تقريع البنوك في المملكة المتحدة

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

تجمعت مجموعة من المتظاهرين خارج مجلسي البرلمان الأسبوع الماضي، لدفع حملتهم التي تدعو المستشارة راشيل ريفز إلى فرض “ضريبة غير متوقعة” على القطاع المصرفي في المملكة المتحدة.

وقدرت مؤسسة “Positive Money”، وهي منظمة غير ربحية نظمت هذه العملية، أن وزارة الخزانة يمكنها جمع 14 مليار جنيه إسترليني، فقط عن طريق فرض ضرائب أكثر عقابية على “بنوكنا المستفيدة” (ما يقرب من نصف الثغرة المالية التي يفترض أن ريفز تحتاجها لملء ميزانيتها هذا الشهر).

ولإيصال الرسالة إلى الوطن، كانت هناك أقنعة تشبه رؤساء البنوك الأربعة الكبرى في بريطانيا، وزجاجات شمبانيا قابلة للنفخ، وأكياس غنيمة. كان الأمر برمته عبارة عن حركة احتلوا وول ستريت – فقط مع حفنة من الناس بدلاً من الآلاف الذين انضموا إلى المسيرات في أعقاب الأزمة المالية العالمية عام 2008. ولكن لا ينبغي لنا أن نخطئ: فهناك تضخم في الدعم لاتخاذ إجراءات صارمة ضد البنوك ــ بما في ذلك من داخل صفوف الحزب الحاكم الذي يتزعمه ريفز ذات الميول اليسارية.

ولحسن الحظ بالنسبة لبنوك مثل لويدز، وناتويست، وباركليز، وإتش إس بي سي، فمن غير المؤكد أن ريفز سيقبل هذا الاقتراح. ولا ينبغي لها ذلك. إذا كان لحكومة المملكة المتحدة أن تحظى بأي فرصة لإحياء حملتها لتكون إدارة مؤيدة للأعمال التجارية والنمو، فإن ميزانيتها لا تستطيع تحمل معاقبة النجاح.

وبشكل أكثر تحديداً، هناك ثلاثة أسباب تجعل ملاحقة القطاع المصرفي في بريطانيا، الذي استعاد أخيراً مستوى لا بأس به من الربحية بعد 17 عاماً من ذروة الأزمة المالية، فكرة سيئة.

أولا، لن يكون له ما يبرره. ولم تستفد البنوك من المكاسب غير المتوقعة بأي معنى عادي. صحيح أن أسعار الفائدة كانت أعلى لفترة من الوقت، الأمر الذي سمح لها بتوسيع هوامشها قليلا، ولكن أسعار الفائدة الأساسية في بنك إنجلترا بلغت ذروتها عند ما يزيد قليلا على 5 في المائة، وهو مستوى بالكاد مرتفع بالمعايير التاريخية، وقد بدأت بالفعل في طريقها إلى الانخفاض.

ثانيا، البنوك – بغض النظر عما قد يعتقده المتظاهرون – لا تستثمرها تماما. على أساس العائد على أرقام الأسهم التي بالكاد تصل إلى 10 في المائة، فإن البنوك الكبيرة أقل ربحية بكثير من قطاعات مثل التكنولوجيا أو الأدوية.

وثالثا، تدفع البنوك بالفعل ضرائب بمعدلات أعلى من الشركات الأخرى، كبقايا طويلة الأمد من ردة الفعل العكسية للسياسات في مرحلة ما بعد عام 2008. وتم فرض ضريبة على الميزانية العمومية تصل إلى 0.21 في المائة للمساعدة في استرداد تكلفة عمليات الإنقاذ. تمت إضافة ضريبة إضافية بنسبة 8% في عام 2016. ولا تزال كلتا الضريبتين تعملان في وقت واحد، على الرغم من انخفاض المعدلات ــ يتم فرض الضريبة الآن بنسبة تصل إلى 0.1% من جزء من الميزانية العمومية؛ وتم تخفيض الضريبة الإضافية إلى 3 في المائة (بمعنى أن البنوك الكبرى تدفع ضريبة الشركات بنسبة 28 في المائة، بدلا من النسبة القياسية البالغة 25 في المائة).

وإذا كانت بريطانيا جادة فيما يتصل بالنمو، فإنها تحتاج إلى بنوك قوية تتمتع بالقدرة على إعادة الاستثمار في تمويل الاقتصاد، وليس عقاب الأولاد.

شهدت أوروبا ككل، ولكن المملكة المتحدة على وجه الخصوص، انكماشا ملحوظا في وضع بنوكها – وحصتها من التمويل الاقتصادي مقارنة بالمنافسين الأجانب، ولا سيما المجموعات الأمريكية. وجدت دراسة غير منشورة حديثة أجراها أوليفر وايمان أن الحصة السوقية لأسواق رأس المال في المملكة المتحدة والعمل الاستشاري الذي أجرته البنوك البريطانية انخفض إلى 30 في المائة من 36 في المائة في عام 2012. وفي الولايات المتحدة واليابان، تسيطر البنوك المحلية على حصة سوقية تزيد على 70 في المائة.

من السهل بطبيعة الحال أن نفهم لماذا لا يزال أولئك الذين على يسار حزب العمال، وقسم كبير من المجتمع ككل، يشعرون بعدم الثقة في القطاع المصرفي. وهم يتتبعون، عن وعي أو غير ذلك، صلة بين الخدمات العامة المعطلة اليوم وسنوات التقشف التي أعقبت أزمة عام 2008.

وكما هو الحال في كثير من الأحيان مع الفضائح التي تسبب الألم، ولكن في حالة حدوث القليل من عدم الشرعية الفعلية، لم تكن هناك طريقة سهلة لتحميل الأشرار المسؤولية بموجب القانون. ولم يصبح أي من رؤساء البنوك في عام 2008 مغامراً. والواقع أن بعض المصرفيين القلائل الذين أدينوا في البداية بجرائم مرتبطة بالأزمة ألغيت أحكامهم.

توم هايز، سُجن سابقًا بتهمة التآمر للتلاعب بأسعار ليبور. ولكن بعد ذلك برأته المحكمة العليا بعد أن قضى أكثر من خمس سنوات في السجن، وهو واحد منهم. وهو الآن يرفع دعوى قضائية ضد بنك UBS، صاحب عمله السابق، يطالبه بمبلغ 400 مليون دولار، على أساس أن البنك السويسري تخلى عنه وحرمه من أرباح محتملة هائلة. ألقى محاميه باللوم على البنك لتوجيه سلوكه ويريد الآن معاقبته مالياً. (لم يعلق UBS).

وبمعنى غريب، فإن هذا يضع هذا المصرفي الثري السابق في مجال الاستثمار مع الاشتراكيين الذين ما زالوا يطالبون بمهاجمة البنوك – على الرغم من أنني لست متأكدًا من أن المتظاهرين الذين يرتدون الأقنعة في وستمنستر سيرون الأمر على هذا النحو.

patrick.jenkins@ft.com