جميع الأسئلة الشائكة التي يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى الإجابة عليها لجعل “مراكز العودة” حقيقة واقعة

ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يستعين بمصادر خارجية لأجزاء من سياسته المتعلقة بالهجرة ــ أو على الأقل أن يحاول ذلك. وكانت تلك هي الرسالة الرئيسية لزعماء الاتحاد الأوروبي السبعة والعشرين عندما التقيا الأسبوع الماضي في بروكسل واتفقا على استكشاف “طرق جديدة” للحد من الهجرة غير الشرعية.

وكان التأييد غامضاً بشكل متعمد لضمان أكبر قدر ممكن من المناورة. ومع ذلك، كانت هناك فكرة واحدة بعينها جعلت الجميع، بما في ذلك أورسولا فون دير لاين، يفكرون ويتحدثون: “مراكز العودة”.

وقال رئيس المفوضية الأوروبية: “الأمر ليس تافها ولكن هذا موضوع قيد المناقشة”، مؤكدا أن “المحاور” مطروحة رسميا على الطاولة.

وستغطي الخطة، التي لم يتم تفصيلها بعد، طالبي اللجوء الذين تم رفض طلباتهم وبالتالي لا يحق لهم البقاء في الاتحاد.

في حين يتمتع مواطنو سوريا وإريتريا وأوكرانيا ومالي وأفغانستان بفرص كبيرة في الحصول على الحماية، آحرون، مثل القادمين من باكستان وبنغلاديش والسنغال ونيجيريا وفنزويلا، لديهم معدل اعتراف أقل من 20٪ ويتم رفضهم في معظم الحالات.

واليوم، يظل مقدم الطلب المرفوض في إحدى الدول الأعضاء حتى يتم تنفيذ الترحيل. ومع ذلك، بموجب المخطط الجديد، يمكن نقل بعض (أو حتى كل) هؤلاء المهاجرين إلى مرافق تقع خارج أراضي الاتحاد الأوروبي، في انتظار ترحيلهم النهائي.

قد يبدو المشروع واضحًا إلى حد ما، لكنه يواجه عددًا لا يحصى من التحديات القانونية والاقتصادية والتشغيلية التي قد تجعل من المستحيل أن يصبح قصة النجاح التي يتصورها القادة.

فيما يلي بعض الأسئلة التي يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى الإجابة عليها.

أين ستكون المحاور؟

ولجعل الخطة غير المختبرة حقيقة واقعة، ستحتاج بروكسل إلى العثور على دولة من خارج الاتحاد الأوروبي ترغب في استضافة المركز داخل أراضيها.

وتظهر المحاولات السابقة للاستعانة بمصادر خارجية تفضيلاً للدول ذات الدخل المنخفض. استكشفت المملكة المتحدة والدنمارك مخططات مثيرة للجدل مع رواندا والتي لم تؤت ثمارها أبدًا. وقعت إيطاليا بروتوكولًا طويل الأمد مع ألبانيا لبناء وإدارة مركزين للمعالجة في الدولة البلقانية. هولندا الأسبوع الماضي طرحت مشروع إرسال طالبي اللجوء إلى أوغندا بمجرد استنفادهم جميع السبل القانونية.

هذه كلها صفقات ثنائية، وليس من الواضح أي دولة ستكون مفتوحة لاستضافة مركز على مستوى الاتحاد الأوروبي، الأمر الذي يستلزم استقبال طالبي اللجوء المرفوضين من أي من الدول الأعضاء الـ 27. تيرانا لقد حذر بالفعل ترتيبها “حصري” لروما.

وقالت إيفا سينغر، مديرة إدارة اللجوء في المجلس الدنماركي للاجئين: “تتحدث دول الاتحاد الأوروبي عن هذا كما لو كان بإمكانك فقط أن تقرر ما يحدث خارج الاتحاد الأوروبي، لكننا نتحدث عن دول مستقلة لها مصالحها الخاصة”.

“لا أفهم لماذا تقبل هذه الدول تولي المسؤولية من أوروبا. أتوقع أيضًا، إذا حدث ذلك، استخدامًا مفرطًا للقوة لإرغام طالبي اللجوء المرفوضين على ركوب طائرات متجهة إلى هذه البلدان”.

كم ستكلف المحاور؟

ومن العدل أن نتوقع أن يتحمل الاتحاد الأوروبي كامل فاتورة بناء وإدارة “مراكز العودة”، مما يعفي الدولة المضيفة من أي عبء مالي.

التكلفة المحتملة للعملية لا يمكن لأحد أن يخمنها. وتقدر ميزانية المركزين اللذين افتتحتهما إيطاليا في ألبانيا بـ 670 مليون يورو للسنوات الخمس المقبلة. الهدف المعلن لروما هو معالجة ما يصل إلى 36000 طلب لجوء سنويًا.

إعلان

لكن استقراء الحالة الإيطالية على مستوى الاتحاد الأوروبي أمر مضلل لأن المراكز الإيطالية تهدف، أولا وقبل كل شيء، إلى معالجة الطلبات بسرعة وتحديد من يحق له الحصول على الحماية الدولية. وهي ليست مصممة لتوفير أماكن إقامة طويلة الأجل لطالبي اللجوء المرفوضين، وهو غرض قد يستهلك المزيد من الوقت والموارد.

إضافة إلى النفقات ستكون مطالب الدولة الشريكة. وقد وقع الاتحاد الأوروبي اتفاقيات كبيرة مع تونس و مصر لمنع سفن المهاجرين من المغادرة، ووعدت بتقديم مساعدات مالية واستثمارات بالملايين في المقابل. وربما يتم تصميم ترتيب مماثل لتعويض الدولة عن استضافة “مراكز العودة”.

وعلى أية حال، ينبغي توقع فاتورة باهظة. إذا كانت بروكسل جادة حقًا بشأن الخطة، فسوف تحتاج إلى إدراجها في ميزانية الاتحاد الأوروبي القادمة، والتي ستمتد من عام 2028 إلى عام 2032.

إلى متى سيتم إبقاء المهاجرين في المراكز؟

إن نقل المهاجرين إلى “مركز العودة” سيكون بمثابة احتجاز لأنه لن يُسمح لهم بمغادرة المبنى حتى يتم الانتهاء من الترحيل.

إعلان

بموجب قانون الاتحاد الأوروبي الحالي، يُسمح للدول الأعضاء بإبقاء طالبي اللجوء المرفوضين رهن الاحتجاز إذا كان المهاجر معرضًا لخطر الفرار (أي الهروب من إنفاذ القانون) أو إذا كانوا يعيقون عملية الترحيل.

ويحدد توجيه العودة مدة أقصاها سنة واحدة للاحتجاز، مع أحكام لضمان الإشراف القضائي على جميع مراحل العملية. وقد وعدت المفوضية الأوروبية بتقديم مراجعة جديدة للتوجيه (المحاولة السابقة عالقة في البرلمان) والتي يمكن أن تمهد الطريق لفترات احتجاز طويلة.

تقول أوليفيا ساندبرج دييز، خبيرة الهجرة في منظمة العفو الدولية، إنه كلما طال أمد احتجاز المهاجرين في مرافق خارجية، زاد خطر تعرضهم لانتهاكات حقوق الإنسان، محذرة من أن الاستعانة بمصادر خارجية قد يترك المهاجرين “في مأزق قانوني لا يطاق”.

وقال ساندبرج دييز: “عندما نتحدث عن “مراكز العودة”، فإن هذا يعني في كثير من الأحيان إرسال طالبي اللجوء من الاتحاد الأوروبي إلى بلدان ليس لديهم أي صلة بها، والتي لم تطأها أقدامهم مطلقًا، حيث من المحتمل أن يبقوا رهن الاحتجاز”.

إعلان

ماذا سيحدث إذا فشل الترحيل؟

هذا السؤال، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالسؤال السابق، هو السبب وراء حديث القادة عن “مراكز العودة” في المقام الأول.

لسنوات عديدة، ناضل الاتحاد الأوروبي من أجل ذلك تنفيذ عمليات الترحيل الناجحة بسبب شبكة معقدة من العوامل، مثل التشريع (نهج مختلفة)، والإدارة (لا يتم الاعتراف بأوامر العودة بين الدول الأعضاء)، وإنفاذ القانون (السلطات تتجاهل المهاجرين)، والدبلوماسية (ترفض بلدان المنشأ استعادة مواطنيها) ).

وقد ترك هذا للكتلة معدلاً بطيئاً يتراوح بين 20% و30%، مما يعني أن الغالبية العظمى من أوامر العودة البالغ عددها 100 ألف الصادرة كل ثلاثة أشهر لا تؤدي إلى الترحيل. وقد أدى الفشل المستمر إلى إحباط القادة وأذكى الدعوات إلى “حلول مبتكرة”.

لكن إنشاء “مراكز العودة” لا يعني بالضرورة أن عمليات الترحيل ستصبح أكثر فعالية – بل يعني فقط أن طالبي اللجوء المرفوضين سيتم إبقاؤهم خارج الاتحاد الأوروبي، وبالتالي، بعيدا عن أعين الجمهور.

إعلان

ومن الممكن تماماً أن يتم إرسال المهاجرين إلى المراكز وأن يظلوا عالقين هناك لأن بلدانهم الأصلية لا تريد عودتهم أو لأن الظروف لا تسمح بترحيلهم بشكل آمن وكريم. ولهذا السبب، تعهدت المفوضية، بالتوازي مع المحاور، بمراجعة مفهوم “الدول الثالثة الآمنة” واستخدام أدوات إضافية (إصدار التأشيرات، والسياسة التجارية، والمساعدات التنموية) كوسيلة لإقناع الدول بالتعاون.

هل ستكون المحاور قانونية؟

لقد كانت شرعية الاستعانة بمصادر خارجية للهجرة محل نزاع كبير. ال خطة المملكة المتحدة ورواندا تم الطعن فيه أمام المحكمة العليا البريطانية قبل أن يتم إلغاؤه. في الآونة الأخيرة، تمت أول عملية نقل للمهاجرين بموجب بروتوكول إيطاليا وألبانيا تم إبطاله من قبل القضاة في روما، الذين قالوا إن بنجلاديش ومصر لا يمكن اعتبارهما “آمنتين” بدرجة كافية.

وسيتعين على بروكسل أن تقاوم اقتراحها بشأن “مراكز العودة” لمنع الفكرة من الانهيار أمام محكمة العدل الأوروبية.

في عام 2018 وثيقةوجدت المفوضية أن “مراكز العودة الموجودة في الخارج” ستكون غير قانونية لأن قانون الاتحاد الأوروبي يمنع إرسال المهاجرين “ضد إرادتهم” إلى بلد لا يأتون منه أو لم يمروا عبره.

إعلان

وقالت الوثيقة إنه حتى إذا راجعت الكتلة قواعدها، فإنها ستظل تخاطر بانتهاك مبدأ عدم الإعادة القسرية، الذي يحظر على السلطات ترحيل المهاجرين إلى دول يمكن أن يواجهوا فيها الاضطهاد أو التعذيب أو أي شكل آخر من أشكال سوء المعاملة.

وقالت الوثيقة “من المشكوك فيه ما إذا كان هذا السيناريو يتماشى مع قيم الاتحاد الأوروبي”.

من المرجح أن تواجه بروكسل عقبة أخرى: القانون الدولي. ترسم معاهدات الاتحاد الأوروبي أنرابط صريح مع اتفاقية اللاجئين لعام 1951، التي تنص على أنه “لا ينبغي معاقبة اللاجئين” لمجرد أنهم يطلبون اللجوء، في حين تضع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان قيودًا صارمة على الاحتجاز لضمان المعاملة الإنسانية.

يقول فلوريان تراونر، عميد كلية بروكسل للحوكمة: “من المحتمل أن يؤدي مفهوم مثل مراكز العودة إلى تقويض بعض معايير حقوق الإنسان، مثل الإجراءات القانونية الواجبة والوصول إلى إجراءات اللجوء”، مشيراً إلى أن الاتحاد الأوروبي يمكن أن يوقع “التزاماً سياسياً غير ملزم”. مع الدولة المضيفة، على الأقل، للإفلات من إشراف محكمة العدل الأوروبية.

إعلان

“كل هذا يتوقف على كيفية تنفيذ هذا المفهوم.”