التكنولوجيا الكبيرة ، السوق الضيق | الأوقات المالية

صباح الخير. ارتفعت فرص العمل في الولايات المتحدة في أبريل. على الرغم من حقيقة أن لا أحد يثق بشكل خاص في سلسلة البيانات هذه ، فقد تمت مناقشتها على نطاق واسع يوم أمس كإشارة أخرى إلى أن سوق العمل لا يزال ضيقًا وقد تكون هناك زيادة أخرى في الأسعار في المستقبل. بوووو. كل الأنظار الآن على تقرير الوظائف يوم الجمعة. حسنًا ، ليس كل العيون تمامًا. المنجم على مخزون التكنولوجيا. راسلني: [email protected].

التكنولوجيا وحدها

فيما يلي مخطط للأداء النسبي لأسهم التكنولوجيا الخارقة الستة (Apple و Amazon و Google و Meta و Microsoft و Nvidia) مقابل S&P 500 مع إزالة هذه الأسماء الستة:

يبدو الأداء المتفوق المذهل الأخير للتكنولوجيا العملاقة إلى حد كبير مثل الفترة التي تمتعت بها خلال أيام الوباء المبكرة من عام 2020. لكن الأمور مختلفة هذه المرة. بالنسبة لمعظم الارتفاع الأخير في مجال التكنولوجيا الضخمة ، كان باقي المؤشر يرتفع أيضًا – ولكن ليس بالسرعة نفسها تقريبًا. هذه المرة ، تحمل شركات التكنولوجيا العملاقة المؤشر على ظهرها. هذا هو أداء S&P 500 أقل من ستة سوبر:

يُعتقد على نطاق واسع أن الأسواق الضيقة هي نذير شؤم. لقد جادلنا في الماضي أن ضيق الوقت هو إشارة صاخبة ، في حد ذاتها ، لا تهمنا كثيرًا. ولكن – كما هو الحال مع معظم مؤشرات سوق الأسهم – هناك عدد من الآراء بقدر وجود طرق لقطع البيانات.

إن وجهة نظرنا القائلة بأن ضيق النطاق لم يكن كبيرًا جدًا ، فقد استندت الصفقة إلى قياس اتساع النطاق الذي نظر إلى عدد الأسهم التي سجلت ارتفاعات جديدة مقابل تلك التي سجلت قيعان جديدة. على النقيض من ذلك ، يحدد آدم تورنكويست من LPL المالية اتساع نطاق الأسهم بنسبة S&P 500 فوق متوسطها المتحرك لمدة 200 يوم. وجد علاقة قوية بين الأسواق الضيقة وأداء المؤشر الضعيف خلال العام التالي. قام بتقسيم السوق إلى أرباع حسب العرض ، باستخدام بيانات تعود إلى عام 1991. نحن الآن في الربع الخامس أو الأضيق من الأسواق:

لا داعي للذعر بعد. ينظر Brian Belski من BMO إلى الفترات الماضية عندما وصلت أعلى خمسة أسهم في S&P 500 إلى ذروة الأداء النسبي (انحراف معياري واحد فوق المعدل الطبيعي) ، ووجد أن العوائد اللاحقة كانت جيدة خلال الأشهر الستة و 12 التالية. كما نظر إلى الفترات التاريخية ، التي تعود إلى عام 1990 ، حيث انخفض عدد الأسهم التي تفوقت على المؤشر بشكل حاد ، ووجد أنه خلال الاثني عشر شهرًا التالية ، كانت عائدات S&P 500 تقريبًا في المتوسط.

بالنظر إلى أن الطرق المختلفة لتحديد الاتساع تؤدي إلى نتائج مختلفة ، لا يسع المرء إلا أن يشك في وجود عنصر هنا لتعذيب البيانات حتى تعترف. لا تزال شركة Unhedged تشك في أن العرض في حد ذاته ليس مؤشرًا موثوقًا به. يجب أن يكون مصحوبًا بحساب لماذا السوق ضيق ، وهذا الحساب يحتاج أيضًا إلى المساعدة في توضيح سبب حدوث تراجع في السوق في المستقبل.

تزامن ارتفاع شركات التكنولوجيا الكبرى لعام 2020 مع انخفاض سريع في أسعار الفائدة. ولذلك يُعزى الأداء المتفوق على نطاق واسع إلى “المدة الطويلة” – لأن الكثير من التدفقات النقدية لأسهم النمو بعيدة المدى في المستقبل ، فقد قيل إن انخفاض معدل الخصم يزيد من قيمتها بشكل غير متناسب. لم نحب هذا التفسير كثيرًا أبدًا ، لكن على أي حال ، لم يعد موجودًا الآن. في عام 2023 ، قفزت شركات التكنولوجيا الكبيرة على خلفية حركة جانبية تقريبًا في عوائد السندات الطويلة. إذن ما الذي يقود الستة السوبر الآن؟ هناك تفسيران ، أحدهما مطمئن والآخر مقلق.

التفسير الأول ، الذي استندت إليه Unhedged في الماضي ، هو أن التدفق النقدي الحر القوي لأسهم Big Tech ، والحواجز العالية للدخول ، والمكانة المركزية في الاقتصاد الحديث ، تجعلها أشياء معقولة يمكن امتلاكها عندما يبدأ العالم في التذبذب. على الرغم من لحظات الشك ، ما زلنا نعتقد ذلك (على الرغم من أن الارتفاع في تقييم الست السوبر تجعلنا نعتقد أنه أقل قليلاً ؛ نسبة السعر / الأرباح لشركة Apple ، على سبيل المثال ، انتقلت من 20 إلى 29 هذا العام).

التفسير الثاني هو أن الستة الكبار يرتفعون على السرد. الرواية ، تقريبًا ، هي أن الذكاء الاصطناعي سيكون صفقة أكبر من الإنترنت ، والكمبيوتر الشخصي ، والمطبعة ، والعجلة والنار مجتمعين ، وأن التقنيات الضخمة هي الأفضل للاستفادة من ذلك. لا أعرف أي شيء عن الذكاء الاصطناعي ، لكن لدي بعض الخبرة في سرد ​​السوق. إنها ليست مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحقائق ، ولا تدوم إلى الأبد.

مجالس إدارة الشركات وأداء الأسهم

هناك قدر كبير من المؤلفات حول تأثير مهارة الإدارة على أداء المخزون. معظمها ، في تجربتي ، غير مرضية. نظرًا لصعوبة قياس التميز التنفيذي بشكل مباشر ، فإن معظم الدراسات تعامله على أنه متبقي. بعبارة أخرى ، بالنسبة لشركة معينة خلال فترة زمنية معينة ، فأنت تأخذ كل عامل قابل للقياس يمكن أن يفسر أداء الأسهم (عوائد السوق ، وأداء الصناعة ، وما إلى ذلك) وتنسب كل ما تبقى للقيادة الجيدة.

ومع ذلك ، يمكن قياس تأثير مجلس الإدارة الجيد بطريقة مختلفة قليلاً. نظرًا لوجود طلب على المديرين الأذكياء ، يميل المديرون الجيدون إلى العمل في مجالس إدارة متعددة أو كمديرين تنفيذيين في شركات أخرى. يمكن للمرء أن يقارن الشركات التي يمتلك أعضاء مجلس إدارتها الكثير من الاتصالات بشركات أخرى بالشركات ذات المجالس الأقل اتصالًا ، ومعرفة ما إذا كان أداء الأول أفضل. وجدت العديد من الدراسات (انظر على سبيل المثال هنا وهنا) أنها تفعل ذلك.

ألقى Yin Luo من Wolfe Research نظرة أخرى على هذه الفكرة في تقرير حديث ، وكانت نتائجه مثيرة للاهتمام. إنه ينظر إلى الشركات التي يكون لمجلس الإدارة فيها صلات قوية مع الشركات الناجحة للغاية ، كما تم قياسها من خلال مجموعة من التدابير المالية ، ولكن حيث تحتل الشركة نفسها مرتبة سيئة في تلك المقاييس. الفكرة هي أن المجلس يجب أن يكون قادرًا على استخدام اتصالاته وخبرته لتحسين الأداء المتأخر.

بالنظر إلى عالم كبير من الشركات ، وجد لو أن الأطروحة صحيحة. يتنبأ وجود روابط مجلس الإدارة مع الشركات القوية بتحسين الأداء في مجالات مثل نمو الأرباح ، والهوامش ، والتقييم.

إحدى النتائج المثيرة للاهتمام بشكل خاص: أن الشركات التي لديها صلات قوية بمجلس الإدارة مع الشركات التي لديها ، على سبيل المثال ، عائدات عالية على حقوق الملكية – ولكن لم يكن لديها عائد حقوق ملكية مرتفع بحد ذاتها – كان لديها مخاطر هبوط أقل بشكل ملحوظ من تلك التي لديها عوائد حقوق ملكية عالية. يظهر متوسط ​​الحد الأقصى لسحب الأسهم للشركات ذات العلاقات الجيدة باللون الأخضر أدناه ؛ الشركات ذات العائد على حقوق الملكية المرتفع باللون الأحمر. يكسر لو النتائج حسب الفترة:

هذا ما يفترض أن يفعله مجلس الإدارة الجيد ، بعد كل شيء: منع الشركة من الوقوع في مشكلة سيئة حقًا.

تساءلت ، عند قراءة الدراسة ، عن اتجاه السببية. هل يحسن المدراء الجيدون أداء الشركة – أم يبحثون عن شركات واعدة للخدمة؟ طرحت السؤال على لوه ، ويعتقد أنه ربما يكون بعضًا من الاثنين. أنا شخصياً أميل إلى وجهة النظر الأخيرة ، على أساس أنه من الأسهل التعرف على الإمكانات بدلاً من إصلاح الشركات بدونها. هذا يجعل اللوحة المتصلة إشارة تشبه إلى حد كبير عمليات شراء الأسهم من الداخل. بالنسبة للمستثمرين ، بالطبع ، لا يهم اتجاه السببية: النقطة المهمة هي أن المديرين المتصلين قد يكونون إشارة شراء مفيدة ، خاصة في الشركات ذات الأداء الضعيف.

قراءة جيدة

الليبراليون الاقتصاديون وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.