والعلم واضح: لا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يعيد السماح بالغليفوسات

في الأسبوع الماضي، أعلنت المفوضية الأوروبية أنها تعتزم إعادة السماح بالغليفوسات لمدة 10 سنوات أخرى، على الرغم من المخاوف الصحية المتزايدة والفشل المتكرر في الحصول على دعم الأغلبية المؤهلة بين الدول الأعضاء.

في شهر أكتوبر/تشرين الأول من هذا العام، وجدت دراسة دولية متعددة المؤسسات في علم السموم أن حتى الجرعات المنخفضة من مبيدات الأعشاب التي تحتوي على الغليفوسات ترتبط بسرطان الدم في بداية الحياة من بين نتائج صحية خطيرة أخرى.

إن استعداد المفوضية الأوروبية المتهور للموافقة على استخدام الجليفوسات لعقد آخر من الزمن في الاتحاد الأوروبي ينبغي إعادة النظر فيه في أقرب وقت ممكن من أجل حماية الأجيال القادمة.

روابط لحالات صحية خطيرة وفيرة

إن العلوم المتعلقة بالجليفوسات واضحة؛ وعلى مدى السنوات الماضية، تراكمت أدلة جديدة بشأن أضرارها المحتملة.

وقد تم ربطه بالسرطان، وأمراض الكلى، وتطور مرض باركنسون، والتأثيرات على الأجهزة التنموية والإنجابية، ومؤخرًا التأثيرات على الميكروبيوم.

علاوة على ذلك، يمكن أن تنتقل بعض هذه الآثار السلبية إلى الأجيال القادمة. تشير النتائج الأولية لدراسة الغليفوسات العالمية التي أجراها معهد رامازيني المشهور عالميًا وآخرون الآن إلى أنه حتى الجرعات المنخفضة من مبيدات الأعشاب التي تحتوي على الغليفوسات، والتي افترض المنظمون أنها آمنة سابقًا، يمكن أن تسبب سرطان الدم لدى الفئران الصغيرة بعد التعرض لها قبل الولادة وفي بداية الحياة.

بالفعل في عام 2015، صنفت الوكالة الدولية لأبحاث السرطان التابعة لمنظمة الصحة العالمية الغليفوسات على أنه مادة مسرطنة محتملة. وقد أشارت العديد من الدراسات التي راجعها النظراء منذ ذلك الحين إلى نفس النتيجة.

وبالتوازي مع تطور العلم، تضاعفت أيضًا الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركة باير (مونسانتو سابقًا) بسبب الأضرار الصحية، بما في ذلك السرطان، الناجمة عن مبيد الأعشاب الشهير “راوند آب” الذي يعتمد على الغليفوسات.

شهدت الأحكام الأمريكية الثلاثة الأخيرة هذا الشهر إلزام شركة باير بدفع مئات الملايين كتعويضات، مما يزيد من علامة التبويب القانونية الباهظة بالفعل للشركة.

وبينما تستمر شركات المبيدات الحشرية في التأكيد على أن الغليفوسات آمن، فإن هذا الطوفان من القضايا والأحكام القانونية لصالح الضحايا يروي قصة أخرى.

الخلاف حول الأدلة

وعلى الرغم من كل هذا، خلصت لجنة تقييم المخاطر التابعة للوكالة الكيميائية الأوروبية (ECHA RAC) إلى أن تصنيف الغليفوسات كمادة مسرطنة ليس له ما يبرره.

رداً على ذلك، عرض تحالف الصحة والبيئة (HEAL) في تقرير كيف أن الدراسات التي قدمتها الشركات نفسها تظهر بوضوح حدوث أورام ذات دلالة إحصائية.

في يوليو/تموز، في عملية تقييم المخاطر الحاسمة لتحديد مصير المادة في سوق الاتحاد الأوروبي، خلصت الوكالة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) أيضًا إلى أن الغليفوسات لا يشكل مخاطر “غير مقبولة” على الصحة، على الرغم من اعترافها بأن ملف الصناعة قد تم الكشف عنه. فجوات البيانات الهامة.

وفي هذا السياق، فمن المحير أن المفوضية الأوروبية اختارت إعادة تفويض المادة لمدة عشر سنوات، مع الحد الأدنى من القيود وتدابير التخفيف التي يصعب إنفاذها.

إن الفشل المتكرر في الوصول إلى دعم الأغلبية لهذا الاقتراح بين الدول الأعضاء في تصويت مبدئي في أكتوبر ومرة ​​أخرى في نوفمبر يشير إلى أن العلماء المستقلين وجماعات المجتمع المدني ليسوا الوحيدين الذين يعانون من الحيرة.

قرار متهور

وإذا كان هناك شيء واحد واضح من هذه العملية، فهو أنه بالنسبة للمادة التي يفترض أنها لا تشكل “مخاطر غير مقبولة على صحة الإنسان”، فإن التجديد لا ينبغي أن يكون واضحاً بعد الآن.

ربما لأنه أصبح من المستحيل سياسياً تجاهل الأدلة العلمية القوية حول الكيفية التي تعرضنا بها هذه المادة لمخاطر غير ضرورية.

إن إصرار المفوضية الأوروبية على المضي قدماً في إعادة التفويض على الرغم من الأدلة العلمية والافتقار إلى دعم الدول الأعضاء هو قرار متهور.

إعلان

وهذا من شأنه أن يسمح باستمرار تعرض المواطنين لمادة كيميائية ضارة معروفة لمدة عقد آخر مما يؤدي إلى عواقب صحية عبر الأجيال.

لا يزال من الممكن عكس هذا المد في الوقت الحالي من خلال إسقاط هذا الاقتراح والالتزام بالتخلص التدريجي من الجليفوسات والانتقال نحو ممارسات زراعية أكثر استدامة بدلاً من ذلك.

ناتاشا سينجوتي هي قائدة برنامج الصحة والكيماويات في تحالف الصحة والبيئة (HEAL).

في يورونيوز، نعتقد أن جميع وجهات النظر مهمة. اتصل بنا على [email protected] لإرسال العروض التقديمية والمشاركة في المحادثة.