تسمح أوروبا بتفشي العمل القسري في البحر

ويعاني ما يقدر بنحو 128 ألف صياد من انتهاكات العمل القسري المروعة على متن سفن الصيد كل عام، وهو رقم من المرجح أن يقلل بشكل كبير من المدى الكامل لهذه الأزمة.

وتشمل الانتهاكات العنف الجسدي وعدم دفع الأجور والاضطرار إلى قضاء سنوات في البحر، وفقًا لمنظمة العمل الدولية.

وخلص تقرير حديث إلى أن 22.5% من سفن الصيد التجارية المتهمة بالعمل القسري مملوكة لشركات أوروبية، وعلى رأسها إسبانيا وروسيا والمملكة المتحدة.

وجاءت أوروبا في المرتبة الثانية بعد آسيا التي تمتلك شركاتها، وخاصة من الصين، ما يقرب من ثلثي السفن المرتبطة بالعمل القسري.

لم تصدق معظم الدول الأوروبية – إلى جانب القوى العظمى الأخرى في مجال صيد الأسماك مثل الصين وإندونيسيا والولايات المتحدة – بعد على الاتفاقيات الرئيسية التي تحظر العمل القسري في سفن الصيد مثل اتفاقية منظمة العمل الدولية للعمل في صيد الأسماك رقم 188، في حين أن توجيهات الاتحاد الأوروبي ذات الصلة لا تنطبق إلا على دول الاتحاد الأوروبي- السفن التي ترفع العلم أو تلك العاملة في مياه الاتحاد الأوروبي.

والأهم من ذلك، أن التصديق على هذه الاتفاقيات من شأنه أن يجعل أي عائدات للسفن التي تستخدم العمل القسري تعادل عائدات الجريمة بموجب قوانين غسل الأموال، مما يجعل الملاحقات القضائية أسهل.

ومع ذلك، فإن عدم القيام بذلك يفسر إحجام السلطات الإسبانية عن التحقيق في انتهاكات العمل القسري المزعومة على متن العديد من سفن الصيد التجارية المملوكة لشركة بيسكاتلانت، المعروفة في قطاع مصايد الأسماك بأنها روسية، وواحدة من الشركات الرئيسية المتهمة بارتكاب هذه الجرائم، وفقًا للاتحاد الدولي لعمال النقل.

ولكن حتى إذا نفذت البلدان اتفاقية منظمة العمل الدولية وغيرها من الاتفاقيات الرئيسية، فإن السرية المالية تعني أن المالكين النهائيين للسفن المتهمة لا يزال بإمكانهم الإفلات من العدالة.

ما الذي يختبئ وراء الهياكل المؤسسية المبهمة؟

والسبب هو أن المالكين المستفيدين من سفن الصيد الأوروبية وغيرها من سفن الصيد التجارية المتهمين بالعمل القسري غالباً ما يختبئون خلف هياكل مؤسسية معقدة ومتعددة الولايات القضائية تتراوح من الشركات الوهمية إلى المشاريع المشتركة الغامضة.

وقد جعلت محكمة العدل الأوروبية الأمور أسوأ في العام الماضي. وفي حكم صادم، أبطلت المحكمة وصول الجمهور إلى معلومات الملكية المستفيدة بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية في قضية رفعها أحد مطوري العقارات في لوكسمبورج، مما يعني أن الكشف عن المسؤولين في نهاية المطاف عن هذه الجرائم سيكون أكثر صعوبة.

أدى هذا الحكم إلى عكس التقدم المحرز في التوجيه الخامس لمكافحة غسيل الأموال (AMLD5) الذي فرض وصول الجمهور إلى معلومات الملكية المستفيدة لمنع واكتشاف غسل الأموال والجرائم الأصلية.

أدى هذا الحكم على الفور إلى إيقاف خطط فتح إمكانية الوصول إلى الملكية المفيدة للجمهور في دول مثل إسبانيا وأيرلندا، حيث تم اتهام العديد من سفنها التي ترفع علمها بارتكاب جرائم العمل القسري.

وفي الوقت الحالي، يناقش الاتحاد الأوروبي ما إذا كان يجب إتاحة هذه البيانات لما يسمى “المصالح المشروعة” في وسائل الإعلام والمجتمع المدني.

ومع ذلك، فهذه عملية أبطأ وأكثر تعقيدًا من الوصول العام المباشر، مما يقوض أولئك الذين يحققون في انتهاكات العمل القسري في أساطيل الصيد، فضلاً عن الجرائم البيئية وجرائم حقوق الإنسان الأخرى.

هل يجب التعامل مع منتجات العمل القسري على أنها تستفيد من الجريمة؟

وفي غضون ذلك، وجد تحليل حديث أنه في 13 دولة من أصل 27 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، لا يستطيع الصحفيون وممثلو المجتمع المدني الوصول إلى المعلومات أو يضطرون إلى المرور بمتطلبات معقدة في كثير من الأحيان لإثبات مصلحتهم المشروعة.

وأيضًا، حتى في دول مثل فرنسا ولاتفيا التي لا تزال لديها سجلات مفتوحة للملكية المستفيدة، فإن هذه السجلات لا تسجل التغيرات في الملكية بمرور الوقت، وبالتالي لا تسمح بالكشف عن المالكين النهائيين للسفن المتهمة في الوقت الذي وقعت فيه الجرائم.

ومن الناحية الإيجابية، يناقش الاتحاد الأوروبي اقتراحاً بحظر دخول جميع منتجات العمل القسري إلى السوق الأوروبية أو استهلاكها فيها، وهو اقتراح يشير، على الرغم من تعثره حالياً في المجلس الأوروبي، إلى إرادة سياسية أكبر لمعالجة أزمة حقوق الإنسان هذه.

أيضًا، تقدمت المملكة المتحدة قدمًا للنظر في السلع التي يتم الحصول عليها من الشركات التي تبين أنها تعمل بالسخرة لتندرج تحت قانون عائدات الجريمة (POCA).

إعلان

حتى لو لم تؤد القضية المرفوعة في محاكم المملكة المتحدة بشأن العمل القسري فيما يتعلق بقطن الأويغور إلى إدانة، فقد قبل القضاة المبدأ العام المتمثل في أن العمل القسري يشكل عائدات جريمة.

حياة الناس على المحك

ولكن كل هذه التدابير لن تكون كافية ما لم يتم حل المشكلة الأساسية المتمثلة في السرية المالية.

ففي نهاية المطاف، كيف يمكن للمرء أن يحظر منتجات صيد الأسماك من العمل القسري دون القدرة على تحديد المالكين القانونيين للسفن والأفراد الذين يستفيدون في نهاية المطاف من هذه الجرائم؟

إن فرض عقوبات على قباطنة أو طاقم السفن غير فعال على الإطلاق؛ تحتاج إلى معاقبة الشركات وأصحابها المستفيدين.

إن الطريق إلى الأمام واضح: ينبغي إنشاء سجلات عامة لسفن الصيد التجارية المتهمة بالعمل القسري، ويجب على جميع البلدان التصديق على الاتفاقيات الرئيسية، ويجب أن تكون هناك سجلات للملكية المستفيدة، ويجب على أي شخص يسجل سفينة أن يكشف عن مالكيها القانونيين والمستفيدين والتغييرات في الملكية مع مرور الوقت.

إعلان

تعتمد حياة الآلاف من الناس على هذا الحدوث. ليس هناك عذر لعدم التصرف.

ماتي كوهونين هو المدير التنفيذي لتحالف الشفافية المالية.

في يورونيوز، نعتقد أن جميع وجهات النظر مهمة. اتصل بنا على [email protected] لإرسال العروض التقديمية والمشاركة في المحادثة.