أسلوب حياتك الصديق للبيئة هو كذبة كبيرة

تتوسع عالمة البيانات والمؤلفة هانا ريتشي في هذه الأمثلة في كتابها القادم، ليست نهاية العالم: كيف يمكننا أن نكون الجيل الأول لبناء مستقبل مستدام. كل شيء يأتي مصحوبًا ببصمة الغازات الدفيئة: مشاهدة Netflix، وشحن هواتفنا، وتناول كوب من الشاي. فلا عجب أننا نشدد على جميع القرارات التي يتعين علينا اتخاذها. “إن معالجة تغير المناخ تبدو وكأنها تضحية هائلة سيطرت على حياتنا. سيكون هذا أمرًا جيدًا إذا كانت كل هذه الإجراءات تُحدث فرقًا حقًا، لكنها ليست كذلك. إنه جهد وضغط في غير محله، وأحيانًا حتى على حساب الإجراءات القليلة التي تحدث بالفعل سوف “يكتب ريتشي.

تتفاقم المشكلة عندما لا تبدو الأشياء الأكثر تأثيرًا التي يمكنك القيام بها “طبيعية”. إن شراء برجر نباتي مغلف بالبلاستيك صممه بعض العلماء في سان فرانسيسكو لا يبدو خيارًا أكثر صداقة للبيئة من تناول بقرة تربى بالقرب من الزاوية، ولكنه في الواقع كذلك، وفقًا لجميع أنواع المقاييس.

وينطبق الشيء نفسه عندما يتعلق الأمر بالعيش في المدن. لا تبدو البيئات الحضرية الكثيفة المزدحمة بالزجاج والخرسانة وكأنها أماكن خضراء للعيش فيها، ولكن سكان المدن لديهم آثار كربونية أصغر – ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى زيادة كفاءة وسائل النقل العام والتدفئة. هناك تحديات كبيرة عندما يتعلق الأمر بالتوسع الحضري، مثل خفض الانبعاثات الناتجة عن إنتاج الخرسانة وضمان تمتع الجميع بظروف معيشية جيدة، ولكن المدن في حد ذاتها لا تحتاج إلى أن يُنظر إليها على أنها رموز لتدمير البشرية للطبيعة. إذا أحسنت فعل ذلك، فإنها يمكن أن تكون رموزًا للعكس.

الزراعة العضوية هي شيء آخر يبدو صديقًا للبيئة، لكن الصورة تصبح أكثر تعقيدًا عندما تبحث في التفاصيل. يكتب ريتشي: “ليس من الواضح أن الزراعة العضوية أفضل للبيئة من الزراعة “التقليدية”. تميل المزارع العضوية إلى أن تكون أفضل للتنوع البيولوجي المحلي، ولكن لأنها تنتج كميات أقل من الغذاء لكل فدان، فهي سيئة لاستخدام الأراضي. وقد وضع الاتحاد الأوروبي لنفسه هدفا يتمثل في جعل 25 في المائة من أراضيه الزراعية عضوية بحلول عام 2030، لكن هذا قد يقلل إنتاجه بنسبة تتراوح بين 7 و 12 في المائة، مما يجبر المزيد من الأراضي على تحويلها إلى الزراعة في أماكن أخرى من العالم.

لا يعني ذلك أن تناول الأطعمة المحلية أو العضوية أمر سيء، ولكن يجب أن نكون أكثر صدقًا بشأن القيم والمقايضات التي ينطوي عليها اتخاذ هذه القرارات. إذا كان دعم المزارعين المحليين يمثل أولوية بالنسبة لك، فقد يكون من المنطقي بالنسبة لك اختيار لحوم البقر من مصادر محلية. إذا كانت الانبعاثات هي مصدر قلقك الأكبر، فمن الأفضل أن تتحول إلى الدجاج. إذا كانت رعاية الحيوان أولوية، فيجب عليك اختيار شيء نباتي، وسيكون لذلك فائدة إضافية تتمثل في كونه أقل كربونًا من اللحوم أيضًا.

جزء من المشكلة هو أن الطريقة التي نتحدث بها عن العمل المناخي تميل إلى التأكيد على الطبيعة والعالم غير البشري. نحن نعتقد أن المنتجات العضوية هي الخيار “الأخضر”، وأن الحقائب القطنية تعتبر “طبيعية” أكثر من البدائل البلاستيكية – ولكن عندما ننظر حقًا إلى الأرقام، فإن الفوائد تكون أقل وضوحًا بكثير. من الصعب أن تستحضر محطة الطاقة النووية الضخمة ذات التقنية العالية صور التلال الريفية، لكن الطاقة النووية هي واحدة من أكثر الطرق أمانًا ونظافة لإنتاج الكهرباء. قد لا يجعلك ركوب قطار الأنفاق المزدحم والقذر أقرب إلى الطبيعة، ولكن النقل الجماعي هو أحد أكثر طرق السفر خضرة.

ربما حان الوقت للتخلي عن النهج القائم على المشاعر تجاه حماية البيئة من أجل شيء أكثر قوة. كما كتب ريتشي، لا حرج في القيام بأشياء لها تأثير بسيط على البيئة أو المساعدة بطرق تهمنا شخصيًا، ولكن لا ينبغي لنا أن نتجاهل التغييرات الأكبر التي يمكننا إجراؤها لمجرد أنها لا تبدو واضحة لنا.