اختر منطقتك 
حالة الطقس 
أمضت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا عدة ساعات يوم الأربعاء في مهاجمة مبدأ قانوني طويل الأمد يمنح الوكالات الفيدرالية حرية واسعة لوضع سياسات ولوائح في مختلف مجالات الحياة.
ويستمع القضاة إلى قضيتين تتعلقان بما يسمى “احترام شيفرون”، والذي انبثق عن قضية عام 1984. وذهبت المرافعات الشفهية في القضية الأولى إلى ما هو أبعد من الساعة المخصصة، حيث أشار المحافظون إلى استعدادهم لإلغاء القضية التي مضى عليها عقود من الزمن، ودق زملاؤهم الليبراليون ناقوس الخطر بشأن الكيفية التي قد يؤدي بها مثل هذا الانقلاب إلى قلب الطريقة التي تطبق بها الحكومة الفيدرالية جميع أنواع القواعد التنظيمية.
يقوم الكونجرس بشكل روتيني بكتابة قوانين مفتوحة وغامضة تترك تفاصيل السياسة لمسؤولي الوكالة. وينص احترام شيفرون على أنه عندما تنشأ نزاعات حول تنظيم قانون غامض، ينبغي للقضاة أن يذعنوا لتفسيرات الوكالة، ما دامت التفسيرات معقولة.
وفي مرحلة ما، اختصر القاضي نيل جورساتش، المحافظ الذي أعرب لفترة طويلة عن مخاوفه بشأن احترام شيفرون، فهمه لهذا المبدأ في نتيجة واحدة بسيطة عندما تدرس المحاكم قوانين غامضة بموجب شروطها: “الحكومة تفوز دائما”.
وقال جورساتش: “يتم استغلال شركة شيفرون ضد الفرد ولصالح الحكومة”.
وشددت القاضية كيتانجي براون جاكسون على مخاوفها هي والليبراليين الآخرين في المحكمة من أن إسقاط شيفرون سيجبر المحاكم على اتخاذ قرارات سياسية يقولون إنه من الأفضل تركها للخبراء العاملين لدى الوكالات الفيدرالية.
وقالت: “أرى أن شركة شيفرون تقوم بعمل مهم للغاية يتمثل في مساعدة المحاكم على الابتعاد عن صنع السياسات”.
وشددت زميلتها القاضية الليبرالية إيلينا كاجان في وقت لاحق على أن القضاة الفيدراليين لم يكونوا مجهزين لاتخاذ القرارات في بعض المجالات المعقدة، حيث قدمت الذكاء الاصطناعي كمكان واحد اعتقدت أن الخبراء، وليس القضاة، يجب أن يتخذوا قرارات سياسية حاسمة.
وقال كاجان: “يعلم الكونجرس أن هذه المحكمة والمحاكم الابتدائية ليست مختصة فيما يتعلق بالبت في جميع الأسئلة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي ستطرأ في المستقبل”. “نحن لا نعرف حتى ما هي الأسئلة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، ناهيك عن الإجابات عليها.”
ومن الجدير بالذكر أن المتقاضين بشأن مصايد الأسماك في المحيط الأطلسي، الذين كانوا محور نزاعات يوم الأربعاء، لم يُطرحوا حتى الآن إلا مرات قليلة. وبدلاً من ذلك، ركز القضاة إلى حد كبير على السؤال المباشر المعروض عليهم: ما إذا كان ينبغي لهم إلغاء قرار شركة شيفرون.
تختبر الحالتان تفويض الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية بأن تدفع سفن الصيد تكلفة بعض المراقبين على متن السفينة الذين يراقبون المصيد. تزعم المصايدتان أن الوكالة تفتقر إلى السلطة اللازمة لإجبار أصحاب السفن على دفع تكاليف خدمات المراقبة من طرف ثالث.
“أعتقد أن ما نهتم به حقًا هو المستقبل، سواء فيما يتعلق بتنظيم الصيد هنا، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالقضايا الأخرى التي يتم تقديمها إلى المحاكم، والتأكد من أن المحاكم هي التي تقوم بالترجمة وليس الوكالات،” رومان وقال مارتينيز، المحامي الذي يمثل إحدى مصايد الأسماك، للقضاة.
