اختر منطقتك 
حالة الطقس 
إن المعركة القانونية حول قانون الهجرة المثير للجدل في تكساس يمكن أن تمنح المحكمة العليا في نهاية المطاف الفرصة لإعادة النظر في حكم تاريخي ألغى إلى حد كبير قانون “أرني أوراقك” في أريزونا وأعاد التأكيد على “السلطة الواسعة التي لا شك فيها” للحكومة الفيدرالية فيما يتعلق بالهجرة.
عاد SB 4 في تكساس، الذي يسمح لمسؤولي الولاية باعتقال واحتجاز الأشخاص الذين يشتبه في دخولهم البلاد بشكل غير قانوني، إلى المحكمة يوم الأربعاء في الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف الأمريكية في نيو أورليانز.
تم تعليق القانون بعد أن قام ثلاثة قضاة بمنعه أثناء نظرهم فيما إذا كان دستوريًا. وستستمع نفس اللجنة إلى مرافعات يوم الأربعاء.
واعتمد حكم الأغلبية في القرار 2-1 الشهر الماضي بشكل كبير على قضية المحكمة العليا لعام 2012 المعروفة باسم أريزونا ضد الولايات المتحدة، والتي ألغت فيها المحكمة العليا العديد من أحكام قانون أريزونا، SB 1070، الذي يهدف إلى ردع الهجرة غير الشرعية.
ويعتقد خبراء قانونيون أن قضية تكساس يمكن أن تمنح المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة في نهاية المطاف فرصة لإلقاء نظرة أخرى على سيطرة الحكومة الفيدرالية منذ فترة طويلة على سياسة الهجرة.
وقال أندرو شوينهولتز، الأستاذ في جامعة جورج تاون للقانون والخبير في قانون الهجرة: “قد يكون هذا أحد التغييرات الأكثر جذرية التي أجرتها المحكمة العليا في مجال الهجرة”، في إشارة إلى احتمال أن تلغي المحكمة العليا حكمها الصادر عام 2012. . “إنه هذا القدر الكبير من التغيير الذي تطلبه تكساس.”
ووافقت دينيس جيلمان، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة تكساس، على أن هدف الولاية هو إقناع القضاة بإلغاء قرار أريزونا.
وقالت: “كان من الصعب للغاية على الدائرة الخامسة أن تسمح لهذا القانون بالاستمرار في ظل سابقة المحكمة العليا الحالية”. “المحكمة العليا مسألة أخرى. يمكن للمحكمة العليا أن تلغي سابقتها، ومن الواضح أن هذا ما تريد ولاية تكساس منها أن تفعله.
تم حظر SB 4 في البداية من قبل قاض اتحادي في أواخر فبراير في قضيتين رفعتهما إدارة بايدن ومجموعتان للدفاع عن المهاجرين ومقاطعة إل باسو. استأنفت تكساس هذا القرار بسرعة أمام الدائرة الخامسة. في غضون ذلك، سمحت المحكمة العليا للدولة بإنفاذ القانون لفترة وجيزة في 19 مارس/آذار، لكن محكمة الاستئناف أعادت تعليقه بعد ساعات.
يعد قانون أريزونا مثالًا بارزًا لما يحدث عندما تحاول الولايات تولي سياسة الهجرة بأيديها.
وقع حاكم ولاية أريزونا الجمهوري آنذاك، جان بروير، على قانون دعم إنفاذ القانون والأحياء الآمنة، المعروف باسم SB 1070، ليصبح قانونًا في عام 2010.
وكان من أهم أحكام القانون ما يسمح للشرطة بالتحقق من وضع الهجرة للشخص أثناء توقف حركة المرور أو غيرها من إجراءات إنفاذ القانون إذا كان لدى المسؤول “شك معقول” للاعتقاد بأن الشخص موجود في البلاد بشكل غير قانوني. دفع هذا الجزء من قانون SB 1070 النقاد إلى تسميته بقانون “أرني أوراقك”.
كما جعل قانون SB 1070 من جريمة الدولة عدم حمل “المهاجرين غير المصرح لهم” أوراق التسجيل وغيرها من وثائق الهوية الحكومية؛ منع الأشخاص غير المصرح لهم بالعمل في الولايات المتحدة من التقدم للعمل أو التماسه أو أداءه؛ وسمحت للشرطة باعتقال المهاجرين غير الشرعيين دون أمر قضائي عند وجود “سبب محتمل” لارتكابهم جريمة جعلتهم عرضة للترحيل.
وسرعان ما تبع ذلك تحديات قانونية للقانون. وأيدت المحكمة العليا الجزء الخاص بـ “أرني أوراقك” من القانون وألغت الأجزاء الثلاثة الأخرى.
ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن حكم الأغلبية الذي صاغه القاضي أنتوني كينيدي أكد من جديد سلطة الحكومة الفيدرالية على شؤون الهجرة. وقالت كتلة القضاة الخمسة إن “السلطة الفيدرالية لتحديد سياسة الهجرة راسخة بشكل جيد” وأن “سلطتها تعتمد جزئيًا على السلطة الدستورية للحكومة الوطنية في “إنشاء قاعدة موحدة للتجنس”.
وكتب كينيدي: “تتمتع الحكومة الوطنية بسلطة كبيرة لتنظيم الهجرة”. “قد تشعر أريزونا بإحباطات مفهومة بشأن المشاكل الناجمة عن الهجرة غير الشرعية بينما تستمر هذه العملية، لكن الولاية لا يجوز لها اتباع سياسات تقوض القانون الفيدرالي”.
وقال جيلمان إن قرار المحكمة في أريزونا مهم لأن SB 4 في تكساس يحتوي بشكل أساسي على المفاهيم التي أسقطتها المحكمة في تلك القضية.
وقالت: “لقد أبطلت المحكمة العليا قانون (أريزونا) الذي جعل من وضع الهجرة جريمة، باعتباره يتعارض مع السلطة الفيدرالية التي تحكم إنفاذ قوانين الهجرة”. “وهذا جزء مهم حقًا مما وضعه قانون تكساس.”
ومن بين القضاة الثلاثة الذين انشقوا في قضية عام 2012، لا يزال اثنان في المحكمة: القاضيان كلارنس توماس وصامويل أليتو. توفي القاضي أنتونين سكاليا في عام 2016. (استبعدت القاضية إيلينا كاجان نفسها من قضية عام 2012).
قالت جيسيكا بولمان-بوزين، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والمتخصصة في الفيدرالية، إن الحجج التي قدمتها تكساس دفاعًا عن SB 4 تتوافق بشكل وثيق مع المعارضة التي صاغها سكاليا، والتي خلصت إلى أن قانون أريزونا تم سنه في محاولة لفرض القانون الفيدرالي. قانون الهجرة “أكثر فعالية”.
وقال بولمان بوزين: “لم تعتقد المحكمة أن هذا كان صحيحًا كمسألة وصفية بشأن ما كان يحدث في أريزونا، وأعتقد أن الأمر غير صحيح بشكل أكثر وضوحًا هنا فيما يتعلق بتكساس”، في إشارة إلى رفض الأغلبية لحجة أريزونا بأن ذلك الأمر غير صحيح. كان يحاول معالجة التقاعس المزعوم لإدارة أوباما بشأن قضايا الهجرة.
وقالت: “فكرة أن ما تفعله (تكساس) هو في الواقع تبرير نوع من حكم الكونجرس أو قانون الكونجرس ضد السلطة التنفيذية التي لا تطبق (تلك القوانين)، لا أعتقد أن هذا وصف عادل لما يحدث هنا”. قال.
يوجد قدر كبير من ضوء النهار بين لوحة الدائرة الخامسة المقسمة والتي تدرس شرعية SB 4.
“إن سلطات المحكمة العليا والمخطط القانوني التفصيلي الذي يحكم من سيُسمح له بالبقاء في الولايات المتحدة وإجراءات الإبعاد تشير بقوة إلى أن الكونجرس “يحتل المجال بأكمله” للدخول غير القانوني وإعادة الدخول لغير المواطنين بالإضافة إلى الإبعاد”. كتبت بريسيلا ريتشمان في قرار انضمت إليه قاضية الدائرة إيرما كاريو راميريز.
لكن قاضي الدائرة أندرو أولدهام – وهو كاتب سابق في أليتو – كتب في معارضة مطولة الأسبوع الماضي أنه كان سيسمح لولاية تكساس بإنفاذ القانون بينما تستمر التحديات القانونية.
اتجه أولدهام إلى قراءة أكثر محدودية لقرار المحكمة العليا لعام 2012 في أريزونا، قائلاً إنه “بالتأكيد لا يشير إلى أن الولايات قد لا تكمل أبدًا أي قوانين هجرة اتحادية”.
وقال إن قرار أريزونا يترك مجالًا لأجزاء من SB 4 لمقاومة التدقيق، لا سيما السياسة التي تسمح لقضاة تكساس بإصدار أمر بترحيل المهاجرين.
كتب أولدهام، الذي كان أيضًا مستشارًا عامًا سابقًا لمحكمة أريزونا: “لم ترى محكمة أريزونا – كما يعتقد المدعون – أن الولاية مُنعت من مجال الترحيل بسبب “بعض المصالح الفيدرالية المزعجة” مثل السياسة الخارجية أو الأمن القومي”. حاكم تكساس الجمهوري جريج أبوت، الذي وقع على SB 4 ليصبح قانونًا.
وقد أثار محامو تكساس تلك الادعاءات نفسها.
وكتب المحامون: “لم تجد أريزونا أن قوانين الولاية المتعلقة بالدخول والإبعاد تم استباقها ميدانيًا، ولا شيء في أريزونا يمنع الولايات من تنظيم الدخول وإعادة الدخول أو إصدار أوامر العودة”.
ما إذا كانت هذه الحجج لها أي أهمية أمام أعلى محكمة في البلاد إذا عرضت القضية على القضاة، فهذا سؤال آخر.
“إلى الحد الذي أعادت فيه المحكمة النظر في ولاية أريزونا في هذا السياق، فإنها ستعمل بشكل أساسي على جعل سلطات الولاية فيما يتعلق بالدخول والإبعاد في مجال الهجرة. وقال بولمان بوزن: “سيكون ذلك خروجًا كبيرًا عن السابقة في تاريخ أمتنا”. “سيكون الأمر صادمًا للغاية.”
