اختر منطقتك 
حالة الطقس 
يواصل الرئيس السابق دونالد ترامب تقديم ادعاءات كاذبة بشأن قضية الاحتيال المدني في نيويورك التي خسرها – بما في ذلك إعلان غير دقيق إلى حد كبير يوم الثلاثاء بأن محكمة الاستئناف قالت في وقت سابق إنه “كسب القضية”.
وقد قدم ترامب ادعاءات مماثلة لعدة أشهر. لقد ألقى نسخة لا لبس فيها بشكل خاص في تجمع انتخابي يوم الثلاثاء في ويسكونسن، في اليوم التالي لنشره سندًا بقيمة 175 مليون دولار لمنع المدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس من البدء في تحصيل الحكم الذي أصدره القاضي آرثر إنجورون بقيمة 454 مليون دولار ضده.
قال ترامب: “لقد سلمني قسم الاستئناف القضية بالفعل. لقد فزت بالقضية، لأنني فزت بها في قسم الاستئناف. …لقد فزت بالقضية لأنها تسمى قانون التقادم. وحكمت دائرة الاستئناف لصالحي. وهذا يعني أن معظم الحالات قد انتهت؛ رفض القاضي تكريمها. الآن، هو – لم يسمع أحد عن ذلك من قبل. فقالت دائرة الاستئناف: “لقد فزت بالقضية، هذا كل شيء”، فقال القاضي: “أنا لا أقبل ذلك”. ويطلق عليه القاضي المارق. إنه قاض مارق. إنه قاض مزيف.
الحقائق أولا: تأكيد ترامب كاذب. ولم تقل محكمة الاستئناف قط أنه فاز بالقضية. في حين أنه يونيو 2023 حكم فعل استبعاد ابنة الرئيس السابق إيفانكا ترامب من المتهمة وفي هذه القضية، لم ترفض ادعاءات المدعي العام ضد ترامب نفسه أو أبنائه البالغين أو شركته. وبدلا من ذلك، حدد الحكم حدا دقيقا للمطالبات في القضية، قائلا إن الدعاوى المرفوعة ضد ترامب والمتهمين الآخرين قديمة جدا إذا كانت تتعلق بمعاملات “تم إنجازها” قبل تواريخ معينة؛ حددت المحكمة الموعد النهائي في 13 يوليو 2014 لأي مدعى عليهم قرر إنجورون أنهم مشمولون باتفاقية موقعة في عام 2021 من قبل أحد كبار المحامين في شركة ترامب. إنجورون إذن حكم أن ترامب وجميع المتهمين المتبقين مشمولون بالفعل بهذه الاتفاقية، وأنهم قدموا بيانات مالية احتيالية في وقت أقرب من 13 يوليو 2014، وأنهم بالتالي مسؤولون عن الاحتيال المدني.
يحق لترامب أن يزعم أن إنجورون أخطأ في تطبيق لغة محكمة الاستئناف بشأن قانون التقادم؛ لقد قدم استئنافًا لحكم إنجورون، ومن الممكن دائمًا أن يفوز. لكن حكم محكمة الاستئناف لعام 2023 لم يذكر ببساطة ما يقوله باستمرار.
ما قاله إنجورون بالفعل عن حكم محكمة الاستئناف
إن تأكيد ترامب على أن محكمة الاستئناف قالت: “لقد فزت بالقضية، هذا كل شيء”، وقال إنجورون: “أنا لا أقبلها” يخلق انطباعًا عن القاضي الذي يرفض الاستجابة للكلمات المفتوحة والمغلقة الصادرة عن سلطة عليا. محكمة. لكن هذا ليس ما حدث على الإطلاق.
وبدلاً من ذلك، تم تكليف إنجورون بتفسير ما تعنيه محكمة الاستئناف عندما منعت أي مطالبات تتعلق بالمعاملات التي “تم إنجازها” قبل 13 يوليو 2014، للمتهمين المشمولين بـ “اتفاقية رسوم المرور” الموقعة في عام 2021 من قبل كبير المسؤولين القانونيين في منظمة ترامب، آلان جارتن. . (تؤدي اتفاقية رسوم المرور إلى إيقاف فترة التقادم مؤقتًا حتى يتمكن الطرفان من محاولة التوصل إلى تسوية. وكان الموعد النهائي هو 6 فبراير 2016، بالنسبة لأي مدعى عليهم قرر إنجورون أنهم غير مشمولين بالاتفاقية.)
وجادل محامو ترامب لإنجورون بأن المعاملات ينبغي اعتبارها “مكتملة” عند إبرام اتفاقيات القروض وصرف الأموال، حتى لو تم إرسال البيانات المالية في وقت لاحق إلى المقرضين كما هو مطلوب بموجب صفقات القروض. لكن إنجورون رفض هذه الحجة في الحكم الصادر في سبتمبر/أيلول 2023 والذي وجد فيه ترامب مسؤولاً – فكتب: “من الواضح أن المعاملات لم تكن “مكتملة” بينما كان المدعى عليهم لا يزالون ملزمين بتقديم SFCs (بيانات الحالة المالية) الحالية سنويًا، وقد فعلوا ذلك بالفعل”. للامتثال لشروط اتفاقيات القروض “.
وكتب إنجورون أن مكتب جيمس «لا يتحدى القروض، أو عمليات الإغلاق، أو المدفوعات؛ إنها تتحدى تقديم المدعى عليهم لمستندات مالية تحتوي على معلومات كاذبة ومضللة. وبالتالي، فإن أي SFC تم تقديمه بعد 13 يوليو 2014، يقع ضمن قانون التقادم المعمول به. وكتب أن “كل تقديم لـ SFC بعد 13 يوليو 2014، يشكل عملاً احتياليًا منفصلاً”.
تناول إنجورون الأمر مرة أخرى في اليوم الثاني من المحاكمة في أكتوبر 2023. وقال: “القاعدة العامة هي أن المطالبة تنشأ عندما يمكن لشخص ما رفع دعوى عليها. هنا، يرفع المدعي العام دعوى قضائية بسبب استخدام بيانات مالية كاذبة في الأعمال التجارية، وليس بسبب الصفقات الأساسية نفسها. من الواضح أنها لم يكن بإمكانها رفع دعوى قضائية على هذه التصريحات حتى أصدرها المدعى عليهم. كل استخدام لبيان مالي كاذب في الأعمال التجارية يبدأ سريان قانون التقادم، مرة أخرى، بغض النظر عن وقت إغلاق المعاملة التي نشأت منها.
وقد تم تصحيح تأكيدات ترامب الكاذبة بشأن حكم محكمة الاستئناف من قبل، سواء من قبل وسائل الإعلام أو من قبل إنجورون نفسه.
وبعد أن ادعى ترامب خطأً أمام الصحفيين، عقب اليوم الأول من المحاكمة، أن «نحو 80% من القضية قد انتهت» بسبب حكم محكمة الاستئناف، قال إنجورون في المحكمة في اليوم التالي: «هذه القضية وصلت إلى التطبيق. شعبة، كما نسميها، مع سبعة أسباب للفعل. وخرج من سبعة أسباب للعمل. وصلت ومعها 16 متهماً. وخرجت مع 15 متهماً. وصلت إلى قسم الاستئناف مع قانون التقادم لمدة ست سنوات. لقد غادرت مع قانون التقادم لمدة ست سنوات، تم تمديده من خلال كل من رسوم كوفيد، واتفاقية رسوم المرور. أدرك أن المدعى عليهم يختلفون بشدة مع هذا، وسوف يستأنفون جزئيًا على هذا الأساس.
