لم يبق على ترامب سوى أيام قليلة من محاكمته الجنائية الأولى بعد فشل مناورته القانونية الأخيرة

يقترب دونالد ترامب من نفاد الوقت في محاولته الأخيرة لتفادي وصمة العار التاريخية لكونه أول رئيس سابق يحاكم جنائيا الأسبوع المقبل.

تعرض المرشح الجمهوري المفترض لهزيمة أخرى في قاعة المحكمة يوم الاثنين في محاولة لتأخير محاكمته المتعلقة بالمال الصامت ونقلها خارج مانهاتن. إن هزيمته القانونية الأخيرة تدفعه – والأمة – إلى عتبة مشهد مثير للانقسام من شأنه أن يزيد من إجهاد النظامين القضائي والسياسي، وقد يكون له تأثير لا يمكن التنبؤ به على انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.

هذه القضية، التي تنبع من دفع أموال لممثلة أفلام إباحية قبل انتخابات عام 2016، هي مجرد واحدة من أربع قضايا جنائية ضد الرئيس السابق. ودفع بأنه غير مذنب في جميع القضايا المرفوعة ضده.

ومع تضييق خياراته القانونية، أصبحت هجمات ترامب على القاضي في قضية نيويورك والمشاركين في محاكماته الأخرى الوشيكة وادعاءاته الجامحة بأنه ضحية الاضطهاد السياسي أكثر تطرفا من أي وقت مضى. في منشور على موقع Dark Truth Social خلال عطلة نهاية الأسبوع، تساءل ترامب عن عدد القضاة “الفاسدين” الذي يجب أن “يتحملهم قبل أن يتدخل شخص ما؟” وفي رسالة بالبريد الإلكتروني لجمع التبرعات، انتقد الرئيس السابق “محاكمته الصورية” وحذر من أن “كل الجحيم سيفتح” ما لم يحصل على جرعة جديدة من الدعم المالي. ووسع القاضي خوان ميرشان، الذي سيرأس القضية، الأسبوع الماضي أمر حظر النشر على ترامب بعد أن ذكر اسم ابنة القاضي وهاجمها على وسائل التواصل الاجتماعي. الآن يشكو الرئيس السابق على شبكة الحقيقة الاجتماعية الخاصة به من أن ميرشان “يأخذ حقوق التعديل الأول الخاصة بي”.

وجاءت جهود ترامب المتصاعدة لنزع الشرعية عن محاكمة نيويورك قبل أن تبدأ مع حصول شبكة CNN على استبيان هيئة المحلفين في القضية، وهو ما يعكس السياق السياسي غير المعتاد لهذه المحاكمة. سيتم استجواب المحلفين المحتملين حول المكان الذي يحصلون فيه على الأخبار، وما إذا كانوا قد حضروا تجمعًا لترامب وما إذا كانوا أعضاء في جماعة متطرفة مثل Proud Boys. سيتم سؤالهم أيضًا عن مشاعرهم تجاه الرئيس السابق ولكن ليس حول الحزب السياسي الذي ينتمون إليه أو لمن صوتوا لصالحه.

ويتسق هذا مع المحاولات قبل جميع المحاكمات لضمان أن يكون المحلفون عادلين ونزيهين في الحكم على قضية ما بناءً على الأدلة بدلاً من آرائهم أو تحيزاتهم السياسية. ولا يحاول المدعون في هذه القضية إثبات أن دفع الأموال إلى ستورمي دانيلز في عام 2016 كان غير قانوني. وبدلاً من ذلك سيخبرون هيئة المحلفين أن الرئيس السابق قام بتزوير سجلات الأعمال للتستر على الأمر، في محاولة لتضليل الناخبين قبل انتخابات عام 2016. لكن بعض منتقدي القضية يرون أن فكرة أنها تتعلق بالتدخل في الانتخابات هي فكرة مبالغ فيها. وإذا كانت هناك إحدى المحاكمات الجنائية الأربع التي يفضل ترامب إجراؤها أولاً، فهي هذه المحاكمة.

غالبًا ما يكون سبب التأخير في القضايا المتعددة المحيطة بترامب هو ممارسته لحقوقه كمتهم في استنفاد المدى الكامل لحقه في الاستئناف. ولكن هناك اتجاه واضح لاستخدامه تحديات قانونية تافهة لإبطاء الطريق إلى المحاكمات. ومع بقاء أربعة أيام فقط من الأسبوع حتى تبدأ محاكمة نيويورك، فإن فرص تأجيلها أكثر تتلاشى بسرعة. ومع ذلك، يعد ترامب واحدًا من أكثر المتقاضين غزارة في التاريخ الحديث، ونظرًا للحوافز السياسية التي تدفعه للتهرب من المساءلة، لا يمكن استبعاد المزيد من التحديات القانونية بعيدة المدى.

وإذا لم يتمكن من تأخير بدء المحاكمة في 15 إبريل/نيسان، فسوف يقضي أربعة أيام في الأسبوع محصوراً في قاعة المحكمة ــ مما يترك مسار الحملة الانتخابية مفتوحاً أمام منافسه الرئيس جو بايدن. لكن الرئيس السابق سعى إلى التخفيف من إحدى نقاط ضعفه الرئيسية في السباق يوم الاثنين، معلنا أن الإجهاض – وهو سؤال يحتمل أن يكون حاسما في الانتخابات العامة – يجب أن يترك للولايات. لم يكن لدى بايدن أي من ذلك، قائلاً إنه لا يمكن الوثوق بسلفه في عدم التوقيع على حظر فيدرالي إذا تم تمريره في الكونجرس، مضيفًا في حملة لجمع التبرعات في شيكاغو، “ترامب في ورطة، وهو يعرف ذلك. إنه قلق من أن الناخبين سيحاسبونه”.

وفي واشنطن، قدم المحامي الخاص جاك سميث أحدث مذكرة له إلى المحكمة العليا يوم الاثنين، بهدف عرقلة مطالبة ترامب الكاسحة بالحصانة الرئاسية التي أخرت بدء محاكمته بشأن التدخل في الانتخابات الفيدرالية. يجادل ترامب بأن مكتب الرئاسة سيتم تحييده إذا واجه شاغلوه محاكمة جنائية على أفعالهم بمجرد تركهم مناصبهم. لكن سميث اعترض على هذه الحجة، وهو ما يعني ضمنا أن الرؤساء يتمتعون بسلطات لا ضابط لها ولا قوة.

وكتب سميث: “إن الأداء الفعال للرئاسة لا يتطلب أن يكون الرئيس السابق محصناً من المساءلة عن هذه الانتهاكات المزعومة للقانون الجنائي الفيدرالي”. “على العكس من ذلك، فإن المبدأ الأساسي لنظامنا الدستوري هو أنه لا يوجد شخص فوق القانون – بما في ذلك الرئيس”.

سعى سميث أيضًا إلى تقصير مناورة ترامب الأخرى ــ وهو اقتراح للمحكمة العليا بأن القضاة يمكن أن يعيدوا القضية إلى المحاكم الأدنى لمزيد من الحجج إذا وجدوا أن الرئيس يتمتع بحصانة جزئية فقط. ومثل هذه الخطوة من شأنها أن تؤخر المحاكمة لعدة أشهر – وبالتأكيد إلى ما بعد الانتخابات. وإذا أعيد انتخابه، فسيستعيد ترامب السلطات الرئاسية التي ستسمح له بتعطيل أو حتى إنهاء القضية الفيدرالية المرفوعة ضده بالكامل. ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات في القضية في 25 أبريل/نيسان، ومن المتوقع صدور القرار بحلول يوليو/تموز.

كما أن محاولات سميث لتقديم الرئيس السابق أمام هيئة محلفين تُحبط أيضًا في فلوريدا، حيث اتهم العديد من علماء القانون القاضية المعينة من قبل ترامب إيلين كانون بإبطاء المحاكمة المقبلة بشأن اكتناز الرئيس السابق لوثائق سرية.

يبذل ترامب جهدًا جديدًا لعرقلة محاكمته المتعلقة بالتدخل في الانتخابات في جورجيا، كجزء من جهوده المستمرة لمحاولة منع القضايا الأخرى التي وجهت إليه اتهامات فيها من المضي قدمًا قبل انتخابات نوفمبر. يريد محامو ترامب من محكمة الاستئناف بالولاية أن تقرر أن جهوده للضغط على المسؤولين المحليين لإبطال خسارته في انتخابات عام 2020 كانت مجرد ممارسة لحرية التعبير. وقال محامي ترامب ستيف سادو في بيان: “لا توجد ديمقراطية دون حرية تعبير قوية وغير مقيدة”.

وقد رفض قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، بالفعل رفض القضية على أساس فكرة أن تصرفات ترامب كانت محمية لحرية التعبير. ومن المرجح أن ينظر منتقدو ترامب إلى مناورته الأخيرة باعتبارها حجة منفرجة مضادة للواقع مفادها أنه لم يكن يحاول تدمير الديمقراطية بل إنقاذها.

وتركز القرار الرئيسي في قضية نيويورك يوم الاثنين على ادعاء محامي الرئيس الجمهوري السابق بأن موكلهم لا يمكنه الحصول على محاكمة عادلة في المدينة التي صنع اسمه فيها، والتي تتسم بأغلبية ليبرالية. رفضت القاضية المساعدة ليزبيث غونزاليس يوم الاثنين طلب وقف المحاكمة أثناء مناقشة القضية وقالت إنه لن تكون هناك حجج أخرى بشأن هذه المسألة.

إن استراتيجية ترامب ليست جديدة – فقد سبق له أن أطلق ادعاءات مماثلة حول عدالة محاكمته في واشنطن العاصمة، وهي مدينة ليبرالية أخرى. ومع ذلك، عادة ما يوجه المدعون الاتهامات في الولاية القضائية التي وقعت فيها الجريمة المزعومة. وإذا أخذنا حجج الرئيس السابق إلى أقصى الحدود المنطقية، فإنها ستعني أنه لا يمكن محاكمة شخصية سياسية إلا في مكان حيث يمكن ملء هيئة المحلفين المحتملة بأشخاص من المرجح أن يصوتوا له. ومثل هذا السيناريو من شأنه أن يسيس النظام القانوني برمته ويهدد المبدأ القائل بأن الجميع متساوون أمام القانون ــ حتى وخاصة الرؤساء السابقين وربما المستقبليين.

خلال حملته الانتخابية التمهيدية للحزب الجمهوري، كان ترامب فعالا في تحويل لوائح الاتهام الأربع لصالحه، ومارس فكرة أنه كان ضحية العدالة المسيسة لجمع قاعدة الحزب الجمهوري حوله والضغط على منافسيه.

سيكون أحد أكبر الأسئلة في هذه الحملة هو ما إذا كان لواقع محاكمة الرئيس تأثير مماثل بين عامة الناخبين أو ما إذا كان ذلك سيثير رد فعل عنيفًا ضد ترامب، خاصة إذا ثبت إدانته.