اختر منطقتك 
حالة الطقس 
تتجه المحكمة العليا نحو الأسابيع الأخيرة المحمومة من ولايتها، وتستعد لقرارات ضخمة محتملة بشأن الإجهاض والأسلحة وادعاءات الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة المطلقة.
وسوف تتخذ هذه القرارات سريعاً في وقت متوتر بالنسبة للمحكمة الليبرالية المحافظة التي تضم 6 أصوات مقابل 3 ــ قبل الانتخابات الرئاسية التاريخية التي تأثرت بشدة بالقرار الذي اتخذته قبل عامين بإلغاء قضية رو ضد وايد. ولا يزال الرأي العام في المحكمة عند أدنى مستوياته القياسية. محافظ وفي الوقت نفسه، يواجه القاضي صامويل أليتو ردود فعل حادة بسبب رفع علمين مثيرين للجدل على منزله في فرجينيا ونيوجيرسي.
فيما يلي بعض القضايا المتبقية التي سيتم البت فيها قبل يوليو.
وصل طلب ترامب للحصول على الحصانة من تهم تخريب الانتخابات التي وجهها المحامي الخاص جاك سميث إلى المحكمة العليا في وقت متأخر من الفصل الدراسي وطغى على الفور على معظم جدول الأعمال.
وقال ترامب إنه بدون الحصانة، فإن الرؤساء سيتعرضون للعرقلة في مناصبهم، ويخشون دائمًا أن يتم تخمينهم من قبل المدعي العام المتحمس بعد مغادرة البيت الأبيض. ويبدو أن هذا الموقف حظي ببعض التأييد في المحكمة العليا المحافظة خلال المرافعات الشفوية في أبريل، على الرغم من أنه لا يبدو أن ترامب سيكون قادرًا على إلغاء قضية سميث بالكامل.
ويبدو أن قضية الحصانة من المرجح أن تتلخص في ما إذا كانت تصرفات ترامب بعد الانتخابات “رسمية” ــ أي الخطوات التي كان يتخذها كرئيس ــ أو ما إذا كانت “خاصة”، وهو ما لن يحظى على الأرجح بالحصانة.
ووقفت محكمة الاستئناف في واشنطن ضد ترامب.
ستقرر المحكمة العليا ما يحدث عندما تذهب النساء الحوامل إلى المستشفى في حالات الطوارئ الطبية في الولايات التي تفرض حظرًا صارمًا على الإجهاض. يحظر قانون أيداهو على الأطباء إجراء عمليات الإجهاض إلا إذا كانت حياة الأم معرضة للخطر، لكنه لا يستثني ذلك إذا كانت ستعاني من عواقب صحية طويلة المدى.
وتقول إدارة بايدن إن القانون الفيدرالي يلزم المستشفيات بإجراء عمليات الإجهاض إذا كانت صحة الأم على المحك. ووافقت محكمة الاستئناف.
سيضع القرار الصادر في قضية مويل ضد الولايات المتحدة إمكانية الإجهاض في المقدمة مرة أخرى هذا الصيف، تمامًا كما يبدأ الأمريكيون في الاستعداد للانتخابات الرئاسية.
وتتناول قضية إجهاض كبرى أخرى ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد تجاوزت سلطتها من خلال توسيع القدرة على الوصول إلى حبوب الإجهاض الميفيبريستون، مثل السماح بتوزيع الدواء دون زيارات سريرية شخصية.
لقد أصبح الوصول إلى الميفيبريستون ذا أهمية خاصة بعد أن أبطلت المحكمة قضية رو ضد وايد قبل عامين، وحظرت العديد من الولايات هذا الإجراء في البيئات السريرية. تمثل حالات الإجهاض الدوائي ما يقرب من ثلثي جميع حالات الإجهاض في الولايات المتحدة، وفقًا لبعض التقديرات.
تم تقديم الاستئناف من قبل الأطباء المناهضين للإجهاض الذين يقولون إن ممارساتهم تأثرت لأنه يتعين عليهم علاج النساء اللاتي تعرضن لمضاعفات بسبب الدواء. وقد أكدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) والمجموعات الطبية الخارجية أن الميفيبريستون آمن. وقد واجه الأطباء تدقيقًا بشأن ما إذا كانوا قد تعرضوا للأذى بطريقة تمنحهم الحق في رفع دعوى قضائية.
تأسست المجموعة الطبية الرئيسية في الدعوى، وهي تحالف طب أبقراط، في أماريلو بولاية تكساس، قبل أشهر من رفع الدعوى. سمح الموقع للمجموعة باختيار محكمة حيث تم ضمان تعيينها لقاضي المقاطعة الأمريكي المحافظ ماثيو كاكسماريك.
أبطل كاشماريك موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على عقار الميفيبريستون منذ عقود. وقد قامت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة بالولايات المتحدة بتقييد هذا القرار ولكنها رفضت بعض جهود إدارة الغذاء والدواء لتوسيع نطاق الوصول إلى الدواء. ثم قامت المحكمة العليا بتعليق هذا الحكم العام الماضي، مع الحفاظ على الوضع الراهن أثناء البت في القضية.
طعن ضابط شرطة سابق في بنسلفانيا، قام بأعمال شغب في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، في تهم العرقلة الفيدرالية الموجهة ضده في قضية يمكن أن تؤثر أيضًا على ترامب. واتهم الرئيس السابق بانتهاك نفس قانون العرقلة لأسباب مختلفة.
تم رفع القضية من قبل جوزيف فيشر، الذي اتُهم بارتكاب جرائم متعددة لأنه اقتحم طريقه إلى مبنى الكابيتول بعد حضوره تجمع ترامب خارج البيت الأبيض في 6 يناير. وقال محامي فيشر للقضاة إن المدعين ذهبوا أبعد من اللازم عندما اتهموا موكله بـ “عرقلة “إجراء رسمي، وهي جريمة قال إن الكونجرس يعتزم استخدامها لحظر تدمير الأدلة.
ووجهت اتهامات إلى نحو 350 من مثيري الشغب بارتكاب هذه الجريمة، والتي يمكن أن تضيف ما يصل إلى 20 عامًا إلى عقوبة السجن.
ويقول ممثلو الادعاء إن التهمة يجب أن تنطبق على قضايا 6 يناير لأن المعنى الواضح لكلمة “عرقلة” “إجراء رسمي” يشمل الهجوم الذي أوقف فرز أصوات الكونجرس للتصديق على جو. فوز بايدن عام 2020. ويقول المنتقدون إن القانون يهدف إلى منع التلاعب بالأدلة قبل المحاكمة أو التحقيق.
في إحدى قضايا التعديل الثاني المهمة، يجب على القضاة دراسة دستورية القانون الفيدرالي الذي يمنع الأشخاص الذين يتعرضون لأوامر تقييدية للعنف المنزلي من حيازة الأسلحة.
ووجهت اتهامات لرجل من تكساس يدعى زكي رحيمي بانتهاك هذا القانون في أعقاب سلسلة من عمليات إطلاق النار، بما في ذلك حادثة قالت الشرطة إنه أطلق فيها النار في الهواء في مطعم واتابرجر بعد رفض بطاقة الائتمان الخاصة بأحد الأصدقاء.
يقول محامو رحيمي إن قرار المحكمة العليا الصادر قبل عامين في قضية جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين يعني أن قانون العنف المنزلي لا يمكن التوفيق بينه وبين الدستور لأنه ليس له نظير تاريخي. وقالت أغلبية 6-3 في بروين إن لوائح الأسلحة يجب أن تكون “متوافقة مع التقاليد التاريخية لهذه الأمة فيما يتعلق بتنظيم الأسلحة النارية”.
وانحازت محكمة الاستئناف في لويزيانا إلى جانب رحيمي.
تواجه المحكمة العليا سلسلة من القضايا عند تقاطع التعديل الأول مع وسائل التواصل الاجتماعي. ولعل أبرزها قضيتان تتحدىان القوانين التي تم سنها في فلوريدا وتكساس والتي تهدف إلى منع عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل Facebook وX من خنق وجهات النظر المحافظة.
تحظر قوانين الولاية على منصات الإنترنت إزالة المنشورات التي تعبر عن الآراء، مثل المحتوى السياسي. وقال الحكام الجمهوريون الذين وقعوا على القوانين إنها ضرورية لمنع منصات التواصل الاجتماعي من التمييز ضد المحافظين.
رفعت جمعيتان تجاريتان تمثلان شركات التواصل الاجتماعي دعوى قضائية بدعوى أنهما انتهكتا التعديل الأول للدستور. وقفت إحدى محاكم الاستئناف الفيدرالية في أتلانتا إلى جانب الشركات وضد فلوريدا. وسمح آخر، في نيو أورليانز، بدخول قانون تكساس حيز التنفيذ. أوقفت المحكمة العليا تنفيذ قانون تكساس مؤقتًا في عام 2022.
والقضيتان هما Moody v. NetChoice وNetChoice v. Paxton.
يجب أن يقرر القضاة ما إذا كان البيت الأبيض والوكالات الفيدرالية مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي قد يحث منصات وسائل التواصل الاجتماعي على إزالة المحتوى الذي تعتبره الحكومة معلومات مضللة، أو ما إذا كانت هذه الجهود تنتهك التعديل الأول للدستور.
لقد حاول مسؤولو بايدن لسنوات الإقناع منصات وسائل التواصل الاجتماعي لإزالة المنشورات التي تحتوي على معلومات مضللة حول اللقاحات، ووباء كوفيد-19، وانتخابات عام 2020، من بين أمور أخرى.
وقد رفع المسؤولون الجمهوريون في ولايتين – ميسوري ولويزيانا – وخمسة من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي دعوى قضائية ضد هذه الممارسة في عام 2022، بحجة أن الإدارة فعلت أكثر بكثير من مجرد “إقناع” عمالقة التكنولوجيا بإزالة بعض العناصر الخادعة. القضية هي مورثي ضد ميسوري.
تتحدى سلسلة من الحالات في هذا المصطلح سلطة الوكالات الفيدرالية في الموافقة على اللوائح – أو تنفيذها. ومن بين أهم هذه الاستئنافات الاستئنافان اللذان قدمهما صيادو الرنجة الأطلسية. يتحدى القباطنة لائحة وزارة التجارة التي تتطلب منهم دفع رواتب المراقبين الفيدراليين الذين يجلبونهم على متن السفينة لمراقبة الصيد والتأكد من أن الطاقم يتبع لوائح الصيد الأخرى.
يُطلب من المحكمة إلغاء سابقة عام 1984 ــ شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ــ التي تطلبت من المحاكم مراعاة الوكالات الفيدرالية عند وضع لوائح تنظيمية تستند إلى قانون غامض. ويسعى المحافظون منذ فترة طويلة إلى كبح جماح السلطة التنظيمية، بحجة أن واشنطن لديها سيطرة كبيرة على الصناعة.
لقد كان القضاة يقللون تدريجياً من السلطة الفيدرالية لسنوات، لكن القضية الجديدة تمنح المحكمة فرصة لاتخاذ قرار أوسع نطاقاً بكثير.
ويخشى المنتقدون أن يهدد الحكم الصادر بحق الصيادين مجموعة واسعة من اللوائح الفيدرالية الأخرى التي تهدف إلى حماية البيئة والصحة العامة والسلامة في مكان العمل. القضيتان هما شركة Loper Bright Enterprises ضد Raimondo وRelentless ضد وزارة التجارة. وانحازت المحاكم الأدنى درجة إلى الحكومة في كلتا الحالتين.
مقالات ذات صلة
