أغرب القضايا القانونية التي واجهتها كاتي بيري على مر السنين: دعوى قضائية ضد منزلها، والتحقيق في فيديو موسيقي، والمزيد

كاتي بيري لقد كان متورطًا في بعض القضايا القانونية البرية على مر السنين.

ذهبت بيري إلى المحكمة في أكثر من مناسبة بشأن قضايا قانونية تتعلق بشراء عقار. كانت الحالة الأولى في عام 2015 عندما رفعت دعوى قضائية ضد مجموعة من الراهبات اللواتي حاولن منعها من شراء ديرهن.

في الآونة الأخيرة، بيري وخطيبها، أورلاندو بلومذهب الزوجان إلى المحكمة بشأن بيع منزلهما في سانتا باربرا. ادعى المالك السابق أنه لم يكن في الحالة العقلية المناسبة لبيع العقار بسبب تدهور صحته واضطر إلى بيع المنزل إلى بيري وبلوم.

استمر بالتمرير لرؤية أغرب القضايا القانونية التي واجهها بيري على مر السنين:

معركة قانونية مع الراهبات

رفعت بيري دعوى قضائية ضد مجموعة من راهبات قلب مريم الطاهر بعد أن حاولت المغنية شراء ديرهن السابق في لوس أنجلوس. وفقًا لـ نيويورك تايمزاشترت الراهبات العقار في عام 1972 من رجل الأعمال دانييل دونوهويومع ذلك، أجبرت أبرشية لوس أنجلوس الأخوات المتبقيات على الانتقال ضد إرادتهن في عام 2011، وفقًا لمجلة بيلبورد.

بعد سنوات، رئيس الأساقفة خوسيه جوميز وافق جوميز على بيع العقار إلى بيري دون أي تدخل من الراهبات. قدم بيري، الذي نشأ في خلفية دينية، عرضًا لدفع ثمن العقار بمبلغ 14.5 مليون دولار نقدًا، والذي قبله جوميز.

بعد أن علمت الراهبات أن بيري تريد شراء منزلهم السابق، بحثت اثنتان عن بيري. زُعم أن السيدتين شعرتا بالفزع منها بعد مشاهدة بعض مقابلاتها وعروضها السابقة. في عام 2015، انتهى الأمر ببيري إلى مقابلة الراهبتين وقيل إنها غنت لهما أغنية الإنجيل “Oh Happy Day” وأظهرت لهما وشم “يسوع” على معصمها.

قبل أن يتمكن بيري من إتمام البيع مع جوميز، قررت الراهبات، اللائي اعتقدن أنهن يمتلكن الأرض، بيع العقار إلى صاحب مطعم ومطور. دانا هولستربعد تسليم الصك، رفع بيري والأبرشية دعوى قضائية ضد الراهبات لبيع الأرض وهوليستر. حكم القاضي لصالح بيري بإبطال شراء هوليستر.

في عام 2017، فازت بيري بحق شراء الدير لكنها احتاجت إلى موافقة الفاتيكان. وفقًا لمجلة بيلبورد، فإن أي بيع لممتلكات الكنيسة يتجاوز 7.5 مليون دولار يتطلب موافقة نهائية من الفاتيكان. في وقت لاحق من ذلك العام، قرر الفاتيكان أنه لن يوافق على شراء بيري حتى تجد بديلاً لبيت الصلاة في العقار.

وفي وقت لاحق من ذلك العام، وجدت هيئة المحلفين أن هولستر تدخلت عمدًا في عملية شراء بيري. وصدر أمر إلى هولستر بدفع 3.47 مليون دولار للأبرشية كأتعاب محاماة وشركة بيري 1.57 مليون دولار كأتعاب. وأدينت هولستر بالخبث والاحتيال. وأعلنت هولستر إفلاسها بعد فترة وجيزة من صدور الحكم.

وبعد كل هذه الدراما، لم يقرر بيري في نهاية المطاف بيع الدير.

دعوى حقوق الطبع والنشر ضد “الحصان الأسود”

في عام 2014، فنان الهيب هوب المسيحي لهب (الاسم الحقيقي ماركوس جراي) رفع دعوى قضائية ضد بيري بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر مدعيا أنها سرقت مقطعًا موسيقيًا من أغنيته “Joyful Noise” التي صدرت عام 2008 في أغنيتها “Dark Horse” التي صدرت عام 2014.

بعد خمس سنوات، تم عرض القضية على المحكمة. أدلى بيري بشهادته في المحكمة وتطوع لغناء الأغنية على الهواء مباشرة بينما واجه المحامون صعوبات فنية في تشغيل الموسيقى أمام هيئة المحلفين. الدكتور لوككما شهد كل من الدكتور لوك وبيري، اللذان عملا مع بيري في الأغنية، أنهما لم يسمعا أغنية فليم ولم يكونا على دراية به قبل الدعوى القضائية.

وقد وجدت هيئة المحلفين أن بيري مسؤول عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. وصدر أمر إلى بيري والمدعى عليهم الآخرين بدفع مبلغ 2.78 مليون دولار إلى فليم. واستأنف بيري القرار وحقق انتصارًا قانونيًا في عام 2020. وألغى القاضي الحكم، وحكم بأن النغمة الموسيقية المكونة من ثماني نوتات والتي يُزعم أن بيري نسخها تفتقر إلى “مقدار الأصالة” لضمان حماية حقوق الطبع والنشر. واستأنف فليم القرار الجديد، لكن محكمة الاستئناف الفيدرالية حكمت لصالح بيري في عام 2022.

كاتي بيري ضد كاتي بيري

مصمم استرالي كاتي بيريرفعت كاتي تايلور، التي تحمل أيضًا اسمها المتزوج كاتي تايلور، دعوى قضائية ضد المغنية بتهمة انتهاك العلامة التجارية في عام 2019. وزعمت تايلور، التي بدأت في بيع الملابس تحت اسم ميلادها في عام 2007، أن بضائع جولة بيري انتهكت علامة تجارية مملوكة لمصمم الأزياء.

كانت بيري قد حاولت في السابق إلغاء العلامة التجارية للاسم المشترك للزوجين، لكن القاضي رفضها. وفي عام 2023، خسرت بيري معركة العلامة التجارية بعد أن حكم القاضي لصالح تايلور.

دعوى قضائية ضد كاتي بيري وأورلاندو بلوم

وقد رفع المالك السابق لمنزلهما في مونتيسيتو دعوى قضائية ضد الزوجين. كارل ويسكوت، وهو رجل أعمال ومحارب مسن، باع العقار لشركة بيري وبلوم في يوليو 2020. ومع ذلك، ادعى بعد ثلاث سنوات أنه “يفتقر إلى القدرة العقلية لفهم طبيعة العواقب المحتملة للعقد”، وفقًا لوثائق المحكمة التي حصل عليها نحن اسبوعيا في أغسطس 2023.

وفي الملف، قال ويستكوت إنه يعاني من مرض هنتنغتون، وزعم أنه كان يتناول مسكنات للألم بعد جراحة في الظهر قبل عدة أيام من البيع. وذكر أنه “كان غير سليم العقل وغير مؤهل لإعطاء موافقته الحرة أو الطوعية أو الذكية على العقد”. وبعد أن أدرك أنه لا يريد بيع منزله، اتصل ويستكوت بشركة بيركشاير هاثاواي، التي عملت كوكيل مزدوج للبائع والمشتري، لشرح الموقف. وأوضح أنه لا يريد بيع منزله واعتذر عن الارتباك.

ويقال إن ويستكوت تلقى رسالة من بيري وبلوم يخبرانه فيها “بمدى إعجابهما بالمنزل ورغبتهما في شرائه”. ورد المخضرم قائلا إنه “في السنوات الأخيرة من حياته ولا يستطيع بيع منزله”. ويقال إن محاميي بيري وبلوم أرسلوا إلى ويستكوت رسالة تفيد بأن الزوجين “غير مستعدين للانسحاب” من عملية البيع وأنه “ملزم بإتمام البيع”.

في نوفمبر/تشرين الثاني 2023، حكم القاضي بأن ويستكوت لم يتمكن من إثبات عدم لياقته العقلية وقت البيع.

تحقيق حول فيديو أغنية Lifetimes

صوّرت بيري الفيديو الموسيقي لأغنيتها “Lifetimes” في إيبيزا وفي مختلف أنحاء جزر البليار الإسبانية. وبعد نشر الفيديو في أغسطس/آب 2024، بدأ التحقيق في الأضرار البيئية المحتملة،

وزعمت وزارة الزراعة والثروة السمكية والبيئة الطبيعية في جزر البليار أن شركة الإنتاج “لم تطلب تصريحًا” للتصوير، وفقًا لبيان صحفي. كما تلقت الهيئة البيئية “معلومات عديدة” حول “انتهاكات مزعومة” ارتكبتها شركة الإنتاج أثناء التصوير في الكثبان الرملية المحمية في سيسبالمادور.

ولم يرد بيري على هذه الاتهامات حتى الآن.