تم إلقاء قضية مناخ المزارعين في بيرو ضد مجموعة الطاقة الألمانية

ابق على اطلاع مع التحديثات المجانية

ألقت محكمة ألمانية دعوى قضائية من المناخية التي رفعها مزارع بيرو ضد شركة الطاقة RWE بسبب تهديد منزله من ظاهرة الاحتباس الحراري ، مما يعزز حجة الملوثين الرئيسيين الآخرين الذين يواجهون قضايا مماثلة.

في الحالة التي استمرت عقدًا من الزمان ، جادل سايل لوسيانو lliuya بأنه ينبغي أن يساعد RWE في الدفع لحماية منزله من الفيضانات المرتبطة بالذوبان الجليدي ، بسبب مساهمة مجموعة الطاقة التاريخية في تغير المناخ.

في حين أن قرار المحكمة الإقليمية العليا في هام يوم الأربعاء أكد المبدأ القانوني المتمثل في أن الملوثين يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن الأضرار المناخية في الخارج ، إلا أن الحكام قالوا إنه في حالة المزارع بيرو ، لم تكن مخاطر الفيضان مرتفعة بما يكفي. لا يوجد استئناف ممكن.

يمكن أن تخفف الانتكاسة لمتقاضين المناخ عن زخم الحالات المستمرة ذات الصلة في أوروبا ضد كبار الملوثات ، بما في ذلك شركة Holcim Holcim وشركة الطاقة الفرنسية.

ويتبع ذلك قرارًا من محكمة هولندية العام الماضي بعدم دعم حاكم شل لخفض انبعاثاتها ، وسلسلة من الهجمات المضادة الأخيرة من قبل إدارة ترامب ضد جهود الولايات الأمريكية لمحاسبة مجموعات الوقود الأحفوري عن الاحترار العالمي.

وقال RWE في بيان إن محاولة “إنشاء سابقة لعقد الشركات الفردية المسؤولة عن آثار تغير المناخ في جميع أنحاء العالم بموجب القانون الألماني قد فشلت”. سبق أن قال إن “أهداف المناخ تنتمي إلى جدول الأعمال السياسي وليس في قاعة المحكمة”.

قالت محكمة هام يوم الأربعاء إنه لم يكن هناك خطر من الأضرار “الملموسة” لممتلكات المزارع.

استدرجت القضية بدعم من GermanWatch غير الربحية في عام 2015 على الأبحاث التي تزعم أن RWE كانت مسؤولة عن 0.47 ٪ من الانبعاثات العالمية التي من صنع الإنسان منذ الثورة الصناعية ، مما يجعلها واحدة من أكبر الملوثات في أوروبا. جادل محامو Lliuya بأن RWE يجب أن تساهم في نسبة مماثلة أو حوالي 17500 دولار في مشروع دفاع الفيضان.

تقوم شركة الطاقة ، التي لديها عمليات في آسيا وأوروبا والولايات المتحدة ، بالتخلي عن محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم ، ولكن بما أن ترامب تراجع على الطاقة الخضراء ، فقد قال إنها ستقوم بتوسيع نطاق استثمارات مصادر الطاقة المتجددة.

قال سيباستيان دويك ، كبير المحامين في مركز القانون البيئي الدولي ، إنه مع وجود أكثر من 43 حالة مماثلة في انتظار عالميًا “صناعة الوقود الأحفوري ومؤيديها الماليين تواجه ضغوطًا متزايدة لتحمل المسؤولية والانتقال بشكل عاجل نحو سلسلة تدريب سريعة من الوقود الأحفوري”.

في الولايات المتحدة ، رفضت المحكمة العليا في مارس جهد من قبل المحامين الجمهوريين لمنع الدعاوى القضائية ضد صناعة النفط والغاز من قبل ولايات بما في ذلك كاليفورنيا وكونيتيكت.

رفعت وزارة العدل لإدارة ترامب دعوى قضائية ضد هاواي وميشيغان لمحاولة إيقاف التقاضي المعلق ضد شركات النفط والغاز ، وكذلك فيرمونت ونيويورك لوقف جهودها لجعل شركات الطاقة تدفع مقابل الأضرار التي تسببها تغير المناخ من خلال المساهمة في المتكافئين.

قام بعض الخبراء بتطبيق القرار الألماني على أنه انتصار للناشطين ، لأن المحكمة أيدت منصبه لعام 2017 بأن الملوثات يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن الأضرار المناخية بموجب القانون المدني الألماني.

وقالت جوانا سيتزر في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية: “يؤكد الحكم مبدأ قانوني رئيسي”. “كما أكدت المحاكم (في قضية شل) أن الشركات تتحمل مسؤولية تغيير سلوكها المستقبلي استجابة لتغير المناخ … يمكن أيضًا مساءلة عن الأضرار الناجمة التي تسببها بالفعل عن الانبعاثات السابقة.”

قالت المحكمة يوم الأربعاء إن القضية لم يتم إبطالها بسبب المسافة بين محطات توليد الطاقة في RWE ومنزل المزارع.

تحول النشطاء إلى المحاكم الدولية لطلب رأيهم في تغير المناخ. تعد محكمة حقوق الإنسان بين أمريكا ومحكمة العدل الدولية آراء حول التزام البلدان بالرد على تغير المناخ.

قالت المحكمة الدولية لقانون البحر في العام الماضي إن انبعاثات CO₂ مؤهلة كتلوث بحري وأن البلدان يجب أن تكبحها.

وقال نوح ووكر كراوفورد ، وهو زميل أبحاث في معهد جرانثام للأبحاث ، إن “أحد الأسباب الرئيسية لوجود قضايا محكمة المناخ في البداية هو أنه لم يكن هناك تقدم سياسي كافٍ في تغير المناخ على مدار العقود الماضية … تتحول المجتمعات إلى المحاكم حقًا بدافع اليأس”.