إصلاح SLR يحدث. هل يهم؟

في وقت سابق من هذا الشهر ، نشر مكتب المعلومات والشؤون التنظيمية الأمريكية إشعارًا منحرفًا على موقعه على الويب يفيد بأنه تلقت اقتراحًا جديدًا من شركة التأمين على القاعدة الفيدرالية.

إذا كان ذلك يبدو مملًا بعض الشيء ، ففكر في أن لقب القاعدة المقترحة كان أكثر إثارة للعقل: “التعديلات على الاستفادة من متطلبات رأس المال التكميلية للمؤسسات المصرفية الكبيرة ؛ متطلبات قدرة امتصاص الخسائر الكلية للشركات القابضة للبنوك العالمية الأمريكية.”

ومع ذلك ، في بعض زوايا صناعة التمويل الأمريكية ، ربما تم استقبال ذلك بما يعادل موجة مكسيكية (سيتم إعادة تسميتها الأمريكية قريبًا من قبل إدارة ترامب ، نفترض).

لطالما تحدث الأشخاص في مدار ترامب وحوله عن إصلاح “نسبة الرافعة المالية التكميلية”-أحد الجوانب الأكثر إثارة للجدل في حزمة الإصلاح المالي بعد عام 2008-وكان إشعار OIRA تأكيدًا قويًا على أن هذا سيأتي الآن ، وربما قريبًا.

ستكون هذه صفقة كبيرة إلى حد ما. في وقت سابق من هذا العام ، قدّر باركليز أن عملية التخفيف من SLR يمكنها تحرير قدرة الإقراض بقيمة 6 أمتار في البنوك الأمريكية. حتى التخفيض المتواضع من شأنه أن يحفز البنوك على شراء ما يصل إلى 500 مليار دولار من الخزانة ، مما يدفع العوائد إلى أسفل وتجويف الأسواق على نطاق أوسع ، وفقًا لستيفن جين من Eurizon SLJ:

. . . يمكن أن يؤدي الاسترخاء المحتمل لـ SLR إلى طلب قوي على السندات الحكومية وتحسين سيولة هذا السوق. يجب أن تكون غلة السندات المنخفضة تدعم أصول المخاطر ، سلبية للدولار ، ويمكن أن تشتري المزيد من الوقت للولايات المتحدة للتعامل مع تحدياتها المالية.

الأهم من ذلك ، أن إعادة معايرة SLR كانت مدفوعة من خلال إدراك الإدارة الحالية بأن أسعار الفائدة أصبحت الآن أكثر أهمية من أسعار الأسهم ، والتي بدورها تعتبر اعترافًا ضمنيًا بأن الدين هو الآن مصدر قلق حقيقي.

لذلك ، بالنسبة للقراء المحظوظين بما يكفي لعدم الاضطرار إلى التفكير في التنظيم المالي ، ما هو بالضبط SLR ، لماذا أصبحت نقطة فلاش مثل هذه ، وستنتهي أو إصلاحها لها بالفعل تأثير سحري؟

التكميلية ماذا؟

إن SLR هو الطلاء الأمريكي من الذهب لجوانب مهمة من إطار تنظيم بازل الثالث الدولي ، والذي أدخل رسومًا “نسبة الاستفادة” عن عمد للبنوك ، مما يجبرهم على الحصول على رأس مال من 3 في المائة من أصولهم الإجمالية ، علاوة على متطلبات رأس المال الأخرى التي لا تعد ولا تحصى.

من خلال “حادة عمدا” ، نعني أنه تعامل عمداً من العوامل الألمانية وخزانة الولايات المتحدة مثل السندات غير المرغوب فيها والرهون العقارية. كانت النقطة هي أن يكون لديك رأس مال إضافي وسهل الحصر وصعود إلى اللعبة أعلى متطلبات رأس المال المعتادة للمخاطر.

ومع ذلك ، ذهبت الولايات المتحدة خطوة إلى الأمام وقدمت SLR ، والتي تتطلب أكبر البنوك ذات الأهمية المنهجية لها أن يكون لها رأس مال إضافي يساوي 5 في المائة من الأصول ، بدلاً من 3 في المائة من الدرجة الأولى.

ربما يمكنك أن تفهم لماذا تكره البنوك الكبيرة الأمريكية SLR. لكن بعض الأحزاب الأكثر حيادية أثارت أيضًا مخاوف بشأن عواقبها غير المقصودة.

نظرًا لأن الأشياء التي تتمتع بأمان فائقة ولكنها منخفضة العائد مثل سندات الخزانة تتطلب نفس المبلغ من رأس المال المخصص كقرض إلى صانع واجهة المستخدم المراوغة في Whynot ، North Carolina ، يمكن القول إن البنوك الأمريكية تتعثر من قبل SLR لعقد ديون بلدها.

هذا هو أحد الأسباب التي تجعل إدارة ترامب حريصة للغاية على إصلاح SLR: في الوقت الذي يبدو فيه العديد من المستثمرين الأجانب قليلاً حول الاحتفاظ بمواد الخزانة ، سيكون من المفيد تشجيع البنوك المحلية على ملء الانتهاك.

ومع ذلك ، هناك أيضا مخاوف الاستقرار المالي في اللعب. على الرغم من أن SLR يجعل الصناعة المصرفية أكثر أمانًا ، إلا أنها يمكن أن تأتي بتكلفة على مرونة النظام المالي الأوسع.

من خلال عدم الإعداد للبنوك من امتصاص بعض ضغط البيع ، يمكن أن يكون SLR مزعجًا بشكل خاص عندما يكون هناك زيادة مفاجئة من التقلبات المالية. حتى المنظمين الذين أقروا بذلك ضمنيًا عندما كانوا يعانون مؤقتًا من سندات الخزانة من حسابات SLR خلال Covid ، لتخفيف المباراة المثيرة للقلق من السندات الأمريكية التي عانت منها سوق السندات الحكومية الأمريكية في مارس 2020.

في مؤتمر JPMorgan للربع الأول ، جادل جيمي ديمون بأن إصلاح SLR “لا يتعلق بالبنوك ؛ إنه أمر يريح الأسواق”:

سيكون JPMorgan على ما يرام مع أو بدون تغيير SLR. سبب تغيير بعض هذه الأشياء هو أن صانعي السوق الكبار قد يتوسطون أكثر في الأسواق. إذا فعلوا ذلك ، فستأتي الفروق ، سيكون هناك المزيد من المتداولين النشطة. إذا لم يفعلوا ذلك ، فسيتعين على بنك الاحتياطي الفيدرالي أن يتوسط. أعتقد أنها مجرد فكرة سياسية سيئة أنه في كل مرة يكون هناك kerfuffle في الأسواق ، يجب أن يأتي الاحتياطي الفيدرالي والمتوسط. لذلك يجب عليهم إجراء هذه التغييرات.

بعض التحذيرات في النظام. بوضوح سوف يستفيد JPMorgan من إلغاء SLR أو تخفيفه. علاوة على ذلك ، أظهرت كارثة بنك وادي السيليكون كيف يمكن أن تسبب سندات الخزانة مشاكل عندما يكون نهج إدارة المخاطر الخاص بك خلاف ذلك. . . الفرسان. أخيرًا ، لا يزال Alphaville متشككًا في أن البنوك ، إذا تم تحريرها للتو من بعض متطلبات رأس المال المزعجة ، ستعمل بطولياً على ميزانياتها العمومية على القنابل المالية.

ومع ذلك ، هناك سبب يجعل الكثير من الأشخاص المعقولين قد اتفقوا منذ فترة طويلة على أن SLR يمكن أن تفعل مع إعادة النظر. إن مرونة سوق الخزانة على وجه الخصوص لها أهمية قصوى لدرجة أنه من الممكن القول إن الأمر يستحق التضحية بمثابة لوائح البنك لدعم النظام المالي على نطاق أوسع.

كان هناك الكثير من الاقتراحات حول ما يمكن القيام به مع SLR ، ولكنها تتراوح من الجذور-مثل إلغاء الشحن الإضافي تمامًا-إلى أكثر تواضعًا ، من خلال إعفاء الاحتياطيات و/أو الخزانة بشكل دائم من حسابها ، أو استبدال SLR بمتطلبات رأس المال التي تم تعديلها بشكل دائم.

“نرى مجالًا لخيبة الأمل SLR”

لسوء الحظ ، بعض الحذر ضروري. على الرغم من أن إشعار OIRA يشير إلى أن نوعًا من تعديل SLR موجود في الأعمال ، إلا أنه قد لا يثبت أنه زلزالي كما يأمل المؤيدون.

كما لاحظ مدونة Bank Reg ، فإن عنوان القاعدة المقترحة المقترحة للمراجعة في OIRA يشبه إلى حد كبير تلك التي اقترحها الاحتياطي الفيدرالي و OCC في عام 2018. ومع ذلك ، فإن هذا في الغالب قد تم تعديله فقط كيف يتم تقدير SLR – مما يؤدي فقط إلى تخفيض صغير قدره 400 مليون دولار في العاصمة الإجمالية – بشكل أساسي ، لم يعفي الأبقار من الحساب.

ونتيجة لذلك ، “انظر النطاق لخيبة الأمل SLR” ، مع بعض التفسيرات الفنية لسبب:

إذا حكمنا من خلال عنوان اقتراح FDIC ، نتوقع أن يبدو اقتراح FDIC مشابهًا جدًا لما اقترحه Fed + Treasury + OCC في عام 2018 لـ GSIB ESLR و TLAC. ما زلنا نعتقد أن خفض ESLR لن يزيد من الطلب المصرفي على USTS ، بالنظر إلى أن البنوك تعمل بالفعل بحرية من الاحتياطيات إلى USTs دون توليد استهلاك رأس المال SLR. نعتقد أيضًا أن خفض ESLR لن يزيد من قدرة الوكلاء على الاحتفاظ بـ USTs أو تمويلها. بالنسبة لرأس المال التنظيمي ، تقوم HoldCOS اليوم “بإفراط في تناول الطعام” في غواصات الوكيل لتغطية احتياجات رأس المال للبنك. هذا يعني أنه من غير المرجح أن يزداد الطلب الكلي على USTS للتجار أو GSIBS على ESLR أقل.

(لتوضيح ، يشير “ESLR” هنا إلى متطلبات SLR المحسّنة لأكبر البنوك ، فوق ما يدعو Basel III).

ثانياً ، ليس من الواضح أنه حتى الإصلاح الأكثر راديكالية سيكون له تأثير الذي وصفه البعض.

كانت نسب SLR لأكبر الأربعة البنوك الأمريكية ثابتة في الشمال من 6 في المائة على مدار السنوات القليلة الماضية ، حتى مع انخفاض حجم الأسهم المفضلة المتميزة – وهو أرخص شكل من أشكال رأس المال “المستوى 1”. كما لاحظ محللو JPMorgan:

يشير هذا إلى أن قيود SLR يتم استيفاءها بسهولة من خلال المزيد من أشكال رأس المال المبتدئين (وأكثر تكلفة) ، وهو أمر مثالي فقط إذا كان ذلك ضروريًا من أجل تلبية بعض متطلبات رأس المال الأخرى. وبعبارة أخرى ، فإن SLR مستقر مع السقوط المتساقط المخزون المفضل يشير إلى حقيقة أن SLR ليست قيد ملزمة لهذه البنوك الأربعة الأوائل في إجمالي.

ثالثًا ، لا يزال هذا يستغرق looooooooooong حان الوقت لحدوث. على الرغم من إشعار OIRA ، فإن حقيقة أن وضع القواعد في الولايات المتحدة يشبه إلى حد ما مشاهدة لعبة Man Utd: قاتمة للغاية ، ومملة بشكل لا يصدق ، وفوضى بشكل لا يصدق ، وبحلول نهاية الأمر ، كنت تتمنى أن يعاني كل من المعني من إصابة.

تم الآن تأكيد ميشيل بومان على أنه نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الجديد للإشراف المصرفي ، لكن جوناثان جولد لا يزال ينتظر أن يؤكد مجلس الشيوخ عليه كرئيس لمكتب مراقب العملة ، ولم ترشح إدارة ترامب بعد أي شخص لقيادة شركة التأمين على الودائع الفيدرالية. ربما سيحتاجون إلى أن يكونوا في مكانهم لقاعدة SLR جديدة للمضي قدمًا.

حتى عندما يحدث ذلك ، يجب أن يتم الإعلان عن القاعدة الجديدة في السجل الفيدرالي وفتحها لفترة تعليق ممتدة. ثم تتم مراجعة جميع التعليقات-وسيكون هناك الكثير لقضية رفيعة المستوى مثل هذا-قبل صياغة المنظمين المعنيين قاعدة نهائية. وهذه القاعدة النهائية تخضع بعد ذلك لفترة تنفيذ واسعة في كثير من الأحيان.

وبعبارة أخرى ، يمكن أن تكون جميع صفقات انتشار المبادلة هذه تعاني من المطهر المالي لبعض الوقت.