احتجاجات كينيا ليست من أعراض الديمقراطية الفاشلة. هم الديمقراطية

في كينيا ، كما هو الحال في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم ، غالبًا ما يتم تأطير الاحتجاجات في الشوارع كنتيجة مؤلمة للفشل السياسي. كما يقول المنطق ، فإن عجز مؤسسات الدولة في ترجمة المشاعر الشعبية إلى العمل السياسي والتشريعي والتنظيمي لمعالجة المظالم يقوض الثقة ويترك الشوارع عرضة لانفجارات السخط الشعبي.

في هذا القول ، يُنظر إلى الاحتجاجات على أنها مشكلة سياسية مع المظالم التي من المتوقع أن تتم معالجتها بشكل شرعي باستخدام الآليات – القسرية أو بالتراضي – للنظام السياسي الرسمي.

مثل أسلافها ، اعتمد نظام الرئيس الكيني وليام روتو على نحو متزايد هذا الرأي. على الرغم من اعترافه بشكل عام بالحق الدستوري للاحتجاج ، فقد سعى إلى رسم المظاهرات السلمية والمستدامة إلى حد كبير ومظاهرات Z وإثارة خلال الـ 16 شهرًا الماضية ، والتي تساءلت عن حكمها وسياساتها ، كتهديد للنظام العام والسلامة والانفصال عن الشارع كطول لمعالجة القضايا العامة.

“ما يجري في هذه الشوارع ، يعتقد الناس أنه عصري” ، أعلن روتو قبل شهر. “إنهم يأخذون صور سيلفي وينشرون على وسائل التواصل الاجتماعي. لكنني أريد أن أخبرك ، إذا واصلنا بهذه الطريقة ، … لن يكون لدينا بلد.”

يعد قتل واختطاف المتظاهرين وكذلك الخطوة لتوجيه الاتهام إليهم بجرائم “الإرهاب” ، واستعارة ورقة من الحكومات الغربية التي قامت بالمثل بتجريم المشاعر المؤيدة للبلاثيين والتضمين ، أمثلة واضحة على الاستجابة المفضلة للولاية. في الوقت نفسه ، كانت هناك دعوات متكررة للمتظاهرين للدخول في محادثات مع النظام ، ومؤخرا ، من أجل “النطاق الوطني بين الأجيال” لمعالجة مخاوفهم.

لكن تأطير الاحتجاجات كرد فعل خطير على عدم الرضا السياسي معيب. المظاهرات هي تعبير عن الديمقراطية ، وليس نتيجة فشلها. أظهرت حركة الجيل Z أن الشفافية والمساعدة المتبادلة والوعي السياسي يمكن أن تزدهر خارج المؤسسات الرسمية. قام النشطاء بعمل شوارع ومواقع منتديات عبر الإنترنت من التظلم والنقاش الصارم والتعليم المدني ومشاركة السياسة.

لقد جمعوا الأموال ، وقدموا مساعدة طبية وقانونية ، ودعموا الأسر الثكلى ، كل ذلك دون مساعدة من الدولة أو المانحين الدوليين. عند القيام بذلك ، ذكّروا البلاد بأن الجنسية لا تتعلق فقط بإلقاء بطاقات الاقتراع كل خمس سنوات. إنه يتعلق بالظهور – معًا ، بشكل خلاق وشجاع – لتشكيل المستقبل.

إن حركة الجيل Z هي في كثير من النواحي تناسخ حركة الإصلاح في التسعينيات عندما شن الكينيون صراعًا في الشارع ديكاديلونج في الشارع ضد الديكتاتورية الوحشية للرئيس دانييل آراب موي. هتافات اليوم من “روتو يجب أن تذهب” و “Wantam” – الطلب على أن يتم رفض روتو فترة ثانية في انتخابات عام 2027 – صدى صرخات التجمع منذ 30 عامًا: “Moi يجب أن يذهب” و “Yote Yawezekana Bila Moi (كل شيء ممكن بدون Moi).”

كان توسيط الصراع على MOI استراتيجية سياسية قوية. لقد توحدت تحالفًا واسعًا ، وجذب الانتباه الدولي والتنازلات النقدية القسرية – من إعادة إدخال السياسة المتعددة الأحزاب وحدود المدة لتوسيع الحريات المدنية ، وبشكل حاسم ، حقوق التجميع والتعبير.

بحلول الوقت الذي غادر فيه موي منصبه في نهاية عام 2002 ، كان من الممكن القول إن كينيا في أفضل حالاتها ، حيث تم خلد روحها في ضرب جيدي جيدي ماجي أنا غير قابل للضرب! (أنا غير قابل للتلاشي ولا يقهر!) “لكن تلك اللحظة من الانتصار أيضا إخفاء خطر أعمق: الوهم بأن إزالة القائد كان هو نفسه تحويل النظام.

أشاد خلف موي ، مواي كيباكي ، بصفته رجلًا إصلاحيًا ورجلًا في السياسة الكينية ، سرعان ما بدأ عكس المكاسب التي حققتها بشق الأنفس. قامت حكومته بمنع (ثم حاولت تخريب) الإصلاح الدستوري ، وداهم غرف الأخبار وترأس في النهاية انتخابات مسروقة جلبت كينيا إلى حافة الحرب الأهلية.

وكشف أحد أقرب وزراءه ، الراحل جون ميشوكي ، في عام 2003 عن العقلية الحقيقية للطبقة السياسية: التغيير الدستوري لنقل قوة الرئاسة ، كما ادعى ، كان ضروريًا فقط حتى “يمكن أن يشارك أحدنا السلطة مع MOI”. بمجرد رحيل موي ، لم يعد هناك حاجة لذلك.

بسبب العرقلة من الطبقة السياسية ، استغرق الأمر الكينيين حوالي عقد من مغادرة موي لإصدار دستور جديد أخيرًا.

يجب أن يتجنب الجيل z فخ انتقال 2000s. القوة ، في الخيال السياسي الكيني ، غالبًا ما كانت الجائزة ، وليس المشكلة. لكن التغيير الحقيقي يتطلب أكثر من مجرد إعادة صياغة الأسماء فوق الدولة. إنه يتطلب رفضًا لعلاج سلطة الدولة كوجهة والالتزام بإعادة تشكيل التضاريس التي تعمل عليها هذه السلطة. وهذا هو المكان الذي يجب أن يحذر فيه الشباب مكائد الطبقة السياسية التي تهتم بالسلطة أكثر من التغيير.

يجب أن تعامل دعوات اليوم للمحادثات الوطنية والنتائج بين الأجيال المنبثقة من هذا الفصل بشك. لقد رأى الكينيون هذه المسرحية من قبل. من محادثات المجموعة البرلمانية بين الأطراف عام 1997 والتفاوضات التي توسط فيها الأمين العام السابق للأمم المتحدة كوفي أنان بعد عنف ما بعد الانتخابات 2007-2008 إلى “المصافحة” الشائنة بين الرئيس أوهورو كينياتا ، تم تقديمه إلى مترجمة. ومع ذلك ، مرارًا وتكرارًا ، فقد عملوا فقط على نزع فتيل الحركات ، والمعارضين الجانبيين وحماية القوة الراسخة.

والأسوأ من ذلك ، أن كينيا لها تاريخ طويل في ارتفاع الإصلاحيين – من قادة المعارضة والصحفيين إلى نشطاء المجتمع المدني – إلى مناصب في سلطة الدولة ، فقط بالنسبة لهم للتخلي عن مبادئهم مرة واحدة في القمة. الخطاب الراديكالي يفسح المجال للتسوية السياسية. يصبح الهدف للحكم والاستخراج ، وليس التحول. ينتهي بها الأمر إلى الدفاع عن الأنظمة ذاتها التي عارضوها ذات مرة.

“Ruto يجب أن يذهب” هو تكتيك قوي للتعبئة والضغط. ولكن لا ينبغي أن ينظر إليها على أنها الهدف النهائي. كان هذا خطأ جيلي. لقد نسينا أننا لم نحقق الحريات التي نتمتع بها – وأن روتو يسعى إلى التراجع – من خلال الانخراط في طقوس النظام الرسمي للانتخابات واتفاقيات النخبة ولكن عن طريق فرض تغيير عليها من الخارج. لقد سمحنا للسياسيين باختطاف حركات الشوارع وإعادة صياغة القوة والإجماع على الإجماع كحل ، وليس المشكلة.

يجب أن يتعلم الجيل Z من هذا الفشل. يجب أن يكون تركيزها بلا هوادة على التراجع عن النظام الذي يمكّن ويحافظ على الاضطهاد ، وليس إطعام المصلحين فيه. ويجب أن تظل الشوارع مساحة مشروعة للمشاركة السياسية القوية ، وليس من الشوارع التي يجب تهدئتها أو تجريمها. إن تحديها لسلطة الدولة الرسمية ليس تهديدًا للديمقراطية. إنها الديمقراطية.

الآراء المعبر عنها في هذا المقال هي ملك المؤلف ولا تعكس بالضرورة موقف الجزيرة التحريرية.