اختر منطقتك 
حالة الطقس 
سيختبر الرئيس السابق دونالد ترامب حدود حقوقه في حرية التعبير يوم الاثنين عندما يجادل أمام محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة بأن أمر حظر النشر الذي فرض عليه في قضيته الجنائية المتعلقة بتخريب الانتخابات الفيدرالية ليس سليمًا دستوريًا.
وستمثل جلسة الاستماع عالية المخاطر أمام محكمة الاستئناف بالعاصمة الأمريكية، أحدث محاولة من جانب ترامب للتراجع عن أمر حظر النشر الذي أصدره قاض اتحادي الشهر الماضي، وهو جهد يقول إنه ضروري للدفاع عن نفسه خارج قاعة المحكمة أثناء حملته للفوز بولاية ثانية. في البيت الأبيض.
يقيد أمر حظر النشر الصادر عن قاضية المقاطعة تانيا تشوتكان قدرة ترامب على استهداف موظفي المحكمة والشهود المحتملين والمحامي الخاص جاك سميث وموظفيه علنًا. ويقول ممثلو الادعاء إن مثل هذه الهجمات قد تعرض للخطر بعض الأشخاص المقربين من القضية.
وقامت محكمة الاستئناف بتجميد أمر حظر النشر مؤقتًا بينما يواصل ترامب الطعن فيه.
“إن أمر حظر النشر ينتهك حقوق التعديل الأول الأساسية للرئيس ترامب. والأسوأ من ذلك، أنه لا يأخذ في الاعتبار حقوق التعديل الأول لجمهور الرئيس ترامب، أي الجمهور الأمريكي، في تلقي خطابه والاستماع إليه.
وشكك خبراء قانونيون في حجة ترامب، حيث قالت كاثرين روس، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن، إنها تعتقد أن استئناف ترامب لا أساس له من الصحة.
قال روس: “من المبادئ الأساسية أن حقوق التعديل الأول في التحدث قد تضطر أحيانًا إلى إفساح المجال لنزاهة العملية القضائية وأهمية ضمان محاكمة عادلة”.
وأضاف روس: “هذا نوع روتيني من القيود المفروضة على المتهمين الجنائيين”. “الأهم في هذه المناقشة أن يكون متهمًا جنائيًا أكثر من ترشحه للرئاسة”.
وهذا هو الاستئناف الثاني لترامب على أمر حظر النشر في الأسبوع الماضي. وكان الرئيس السابق قد خضع مؤخرًا لأمر حظر النشر في قضية الاحتيال المدني بولاية نيويورك البالغة قيمتها 250 مليون دولار. ومنع القاضي المشرف على تلك القضية ترامب ومحاميه من الإدلاء بأي تصريحات بشأن موظفي المحكمة، مشيرًا إلى المخاطر الأمنية. لكن يوم الخميس، رفع قاضي محكمة الاستئناف في الولاية أمر حظر النشر مؤقتًا، قائلًا إن الحقوق الدستورية المعنية أدت إلى قراره بالانحياز في الوقت الحالي إلى جانب الرئيس السابق.
سيكون لدى كلا الجانبين في قضية سميث خيار استئناف قرار المحكمة أمام لجنة مكونة من جميع القضاة في دائرة العاصمة أو مباشرة إلى المحكمة العليا.
نظرت دائرة العاصمة في سلسلة من القضايا المتعلقة بترامب – خاصة خلال فترة رئاسته – وتم اختيار اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة عشوائيًا للتعامل مع استئناف أمر حظر النشر، وتضم قاضيين وقفا ضد ترامب في السنوات الأخيرة: قاضيتا الدائرة باتريشيا ميليت وكورنيليا. بيلارد، وكلاهما تم تعيينهما من قبل الرئيس السابق باراك أوباما.
انضم الفقيه الثالث في اللجنة – قاضي الدائرة براد جارسيا، المعين من قبل الرئيس جو بايدن – إلى هيئة المحكمة في وقت سابق من هذا العام ولم يستمع بعد إلى قضية تتعلق بترامب.
ووجه سميث أربع تهم ضد ترامب بسبب جهوده المزعومة للبقاء في السلطة بعد خسارته انتخابات 2020. ودفع الرئيس السابق بأنه غير مذنب، وحدد تشوتكان موعد محاكمته في أوائل مارس/آذار.
وقد قدم محامو ترامب تحديًا دستوريًا لأمر منع النشر، زاعمين أنه ينتهك عددًا من حقوقه ــ وأهمها تلك التي يضمنها التعديل الأول للدستور.
وقد طلب فريقه القانوني من قضاة الدائرة النظر فيما إذا كانت القيود التي فرضها تشوتكان تتعارض مع حقوق حرية التعبير التي يتمتع بها “ترامب وعشرات الملايين من الأمريكيين للانخراط في الخطاب السياسي الأساسي والاستماع إليه وسط حملة رئاسية مستمرة”.
وستقرر اللجنة أيضًا ما إذا كان أمر حظر النشر “غامضًا بشكل غير دستوري”، حيث يزعم محامو ترامب أنه يفتقر إلى “لغة واضحة ودقيقة” اللازمة لتمرير الحشد القانوني.
يكشف التسجيل الصوتي الذي تم إصداره حديثًا كلمات ترامب عن حشد 6 يناير
وقال محامو ترامب للمحكمة في إيداعهم: “إنه يقيد كميات كبيرة من الخطاب السياسي الأساسي الذي لا يشكل أي تهديد معقول لإدارة العدالة”. “يعتمد أمر حظر النشر برمته على نظرية “الفيتو المقاطعي” غير الدستورية، لذا فهو فضفاض في مجمله”.
لم تكن حجج ترامب مقنعة عندما حاول إقناع تشوتكان بإيقاف أمر حظر النشر أثناء النظر في استئنافه. وفي رفض طلبه الشهر الماضي، قال القاضي إن “حقوق التعديل الأول للمشاركين في الإجراءات الجنائية يجب أن تخضع، عند الضرورة، لإدارة العدالة بشكل منظم”.
وفي الوقت نفسه، قال ممثلو الادعاء باستمرار إن هجمات ترامب على الأفراد المقربين من القضية أدت إلى فرض قيود على خطابه. وأخبروا محكمة الاستئناف الأسبوع الماضي أن تشوتكان لم تخطئ عندما أصدرت أمر حظر النشر، وأن هجمات الرئيس السابق الأخيرة على الأشخاص المقربين من القضية أثناء تجميد الأمر هي سبب وجوب تقليص خطابه.
“لم تكن هناك قضية جنائية على الإطلاق منحت فيها المحكمة المتهم حقًا غير مقيد لمحاكمة قضيته في وسائل الإعلام، والإساءة إلى المدعي العام وعائلته، و… استهداف شهود محددين بهجمات على شخصيتهم ومصداقيتهم،” فريق سميث. كتب في الايداع.
وقالوا: “لقد استأنف المدعى عليه مؤخرًا استهداف عائلة المحقق الخاص بينما تم تعليق الأمر إداريًا”.
وفي تجمع انتخابي في وقت سابق من هذا الشهر، كرر ترامب عدة هجمات على سميث، بما في ذلك الإشارة إلى عائلة المحقق الخاص.
وقال الرئيس السابق إن سميث “مختل عقليا” و”مدعي عام يكره ترامب”، وأن “زوجته وعائلته يحتقرونني أكثر بكثير مما يفعل هو”.
في إشارة إلى سوء نية سميث وعائلته المزعومة تجاه ترامب، قال الرئيس السابق إن سميث “في العاشرة تقريبًا” وعائلته “في حوالي 15 على مقياس من 10”.
وقد أثارت بعض المجموعات القانونية الكبرى مخاوف بشأن أمر حظر النشر، بما في ذلك اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
“الأمر برمته يتوقف على معنى كلمة” الهدف “، كتب اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ملف المحكمة المقترح. “لكن هذا المعنى غامض، ويفشل في تقديم التحذير العادل الذي يطالب به الدستور، خاصة عندما يتعلق الأمر، كما هو الحال هنا، بتقييد مسبق على التعبير”.
حكمت دائرة العاصمة ضد ترامب في عدد من القضايا أثناء رئاسته وبعدها، حيث كان ترامب في بعض الأحيان ينقل خسائره مباشرة إلى المحكمة العليا لمزيد من المراجعة.
في واحدة من أكثر قضاياه التي لا تنسى أمام محكمة الاستئناف، خسر ترامب محاولة في عام 2021 لمنع تسليم السجلات من الفترة التي قضاها في البيت الأبيض إلى اللجنة المختارة بمجلس النواب التي حققت في هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.
وفي رأي بالإجماع صاغه ميليت، قالت المحكمة إن ما حدث يوم هجوم الكابيتول “كشف عن هشاشة تلك المؤسسات والتقاليد الديمقراطية التي ربما أصبحنا نعتبرها أمرا مفروغا منه”، وقالت إن ترامب لم يقدم أي سبب للهجوم. المحكمة لمنع الحكومة من تسليم المواد.
ورفضت المحكمة العليا استئناف ترامب.
وفي قضيتين حديثتين تتعلقان بالقضيتين اللتين رفعهما سميث ضد ترامب، حكمت محكمة الاستئناف ــ في قرارات انضمت إليها القاضية بيلارد ــ لصالح مواقف من المحتمل أن تلحق الضرر بقضية ترامب.
وفي حكم واحد بأغلبية 2-1 في أواخر الشهر الماضي، أيدت المحكمة قدرة وزارة العدل على محاكمة مثيري الشغب في 6 يناير بتهمة العرقلة في حكم من المرجح أن يعزز قضيتهم ضد ترامب، الذي تم اتهامه بموجب نفس القانون الفيدرالي في عام 2016. قضية سميث.
وتتعلق القضية الأخرى بمحامي ترامب إيفان كوركوران، حيث أيدت محكمة الاستئناف أمر محكمة أدنى درجة ينص على أنه يجب على المحامي تقديم شهادة إلى هيئة المحلفين الكبرى التي حققت في الوثائق السرية التي تم العثور عليها في مارالاغو.
اتخذت المحكمة الابتدائية القرار بعد أن نجح المدعون في مكتب سميث في القول بأن لديهم أدلة كافية على أن تفاعلات ترامب مع كوركوران كانت جزءًا من جريمة محتملة. ووجهت اتهامات لترامب في وقت لاحق في التحقيق في الوثائق السرية، حيث دفع بأنه غير مذنب.
