اختر منطقتك 
حالة الطقس 
وقع حاكم ولاية تينيسي الجمهوري بيل لي يوم الثلاثاء على مشروع قانون يجرم “الاتجار بالإجهاض للقاصر”، وهي أحدث ولاية يقودها الحزب الجمهوري للحد من الوصول إلى الإجهاض بعد التراجع عن قضية رو ضد وايد.
ويهدف القانون الجديد إلى منع تقديم المساعدة للقاصرين الذين يسعون للحصول على الإجهاض. ولا ينطبق على الوالدين أو الوصي القانوني للقاصر.
وبموجب هذا الإجراء، فإن الشخص الذي يساعد قاصرًا في إجراء عملية إجهاض، أو تناول أدوية محفزة للإجهاض، دون موافقة والد القاصر، يمكن مقاضاته للحصول على تعويضات مالية من قبل القاصر، أو من قبل والدي القاصر، أو من قبل الأب البيولوجي.
تنضم ولاية تينيسي إلى عدد من الولايات التي يقودها الجمهوريون والتي فرضت قيودًا على الإجهاض إما دخلت حيز التنفيذ أو تم سنها لأول مرة بعد قرار المحكمة العليا في عام 2022 الذي أسقط الحق الفيدرالي في الإجهاض. وفي حين أن الإجهاض محظور بالفعل في ولاية تينيسي – مع عدم وجود استثناءات للاغتصاب أو سفاح القربى – فإن القانون الجديد يخلق طبقة جديدة من العقوبة لأولئك الذين يسعون إلى مساعدة القاصرين على إجراء عملية الإجهاض.
وينطبق القانون، الذي يدخل حيز التنفيذ في 1 يوليو/تموز، بغض النظر عما إذا كانت القاصر الحامل “وافقت على الأفعال التي أدت إلى الجريمة”، وفقا للقانون، وهي جريمة من الدرجة الأولى ويعاقب عليها بالسجن لمدة 11 شهرا و 29 يوما في السجن. قبل التوقيع على هذا الإجراء ليصبح قانونًا، قال بريان ديفيدسون، مدير السياسات في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بولاية تينيسي، إنه “يضر بقدرة الشباب على الوصول إلى دعم أولئك الذين يثقون بهم عندما يكونون في أمس الحاجة إليه ويشكل هجومًا غير مسبوق على حق التعديل الأول في الدستور”. حرية التعبير والتعبير.”
“إنه أمر سخيف وقاسٍ أن نجبر شابة حامل على التنقل بين القوانين والأنظمة المصممة لحرمانها من استقلالها الجسدي، مع إزالة قدرة البالغين الموثوق بهم في الوقت نفسه على تقديم التوجيه والدعم عندما يكونون في أمس الحاجة إليه،” ديفيدسون كتب في رسالة إلى لي الشهر الماضي.
تواصلت CNN مع مكتب لي للتعليق.
يشبه القانون الجديد إجراء “الاتجار بالإجهاض” في أيداهو الذي وقعه حاكم الحزب الجمهوري براد ليتل العام الماضي. جعل هذا القانون من غير القانوني للبالغين في الولاية مساعدة قاصر في الحصول على الإجهاض دون موافقة الوالدين، على الرغم من أن القاضي منع ذلك لاحقًا بسبب مخاوف دستورية.
