يأمل محامو هانتر بايدن أن يساعد حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية الأخير بشأن الحصول على الأسلحة النارية في إقناع وزارة العدل بعدم إقامة دعوى تتعلق بالسلاح ضد نجل الرئيس ، حسبما أفادت مصادر قريبة من فريقه القانوني لشبكة CNN.
قضت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثالثة يوم الثلاثاء بأنه من غير الدستوري أن يُحرم رجل من ولاية بنسلفانيا ، بموجب القانون الفيدرالي ، من القدرة على شراء سلاح بسبب إدانة الرجل السابقة بالكذب على طلب قسائم الطعام.
في قضية هانتر بايدن ، يدرس المدعون الفيدراليون التهم المحتملة المتعلقة بانتهاكات الضرائب والإدلاء ببيان كاذب يتعلق بشراء سلاح.
على وجه الخصوص ، يبحث المحققون فيما إذا كان قد كذب على طلبه لعام 2018 لشراء سلاح عندما قال إنه لم يكن من مستخدمي المخدرات غير المشروعة. اعترف هانتر بايدن بصراعاته مع إدمان المخدرات. لم يتم اتهامه بأية جريمة.
التقى فريق هانتر بايدن مؤخرًا بمسؤولين في وزارة العدل للتعبير عن مخاوفهم بشأن أي قضية جنائية محتملة ضد موكلهم.
قالت محكمة الدائرة الثالثة في الحكم الجديد إنه لا يمكن تطبيق القانون الفيدرالي ضد رجل بنسلفانيا ، بريان رينج ، بموجب اختبار التعديل الثاني المنصوص عليه في قرار المحكمة العليا الأمريكية الصيف الماضي المسمى New York State Rifle & Pistol Ass’n ، Inc. ضد Bruen.
قالت محكمة الاستئناف إن القانون الفيدرالي المعني – الذي يحظر حيازة الأسلحة النارية من قبل الأشخاص الذين أدينوا بجريمة يُعاقب عليها بالسجن لمدة عام أو أكثر – غير دستوري حيث تم تطبيقه على قضية رينج. أعادت الدائرة الثالثة القضية إلى محكمة أدنى ، وأمرت بإصدار أمر يمنع الحكومة من فرض الحظر المفروض على رينج.
بينما وصفت محكمة الاستئناف قرارها بأنه “ضيق” ، إلا أنه أحدث مثال على كيفية استخدام رأي Bruen الصادر عن المحكمة العليا لتقويض القيود الفيدرالية والقيود المفروضة على استخدام الأسلحة الحكومية في الطعون القانونية في جميع أنحاء البلاد. قال الرئيس جو بايدن إنه “يشعر بخيبة أمل شديدة” من قرار المحكمة العليا.
كان الحكم الجديد من الدائرة الثالثة “en banc” الكاملة ، التي صوتت 11 مقابل 4 لصالح رينج ، على الرغم من أن بعض القضاة وقعوا على رأي مؤيد للتأكيد على أن حظر الأسلحة الفيدرالية لا يزال من الممكن تطبيقه على الأشخاص المدانين بارتكاب المزيد جرائم خطيرة.
قال رأي الأغلبية ، الذي كتبه قاضي الدائرة توماس هارديمان ، المعين من قبل جورج دبليو بوش ، إن إدانة رينج بارتكاب جنحة بسبب التصريح الكاذب في طلب الطعام لا ينبغي أن تستثنيه من “الأشخاص” الذين قالت المحكمة العليا – في كل من Bruen والحكم السابق المعروف باسم هيلر – مشمول بالتعديل الثاني.
وكتب هاردمان: “باختصار ، نحن نرفض ادعاء الحكومة بأن” المواطنين الملتزمين بالقانون والمسؤولين “هم فقط الذين يتم احتسابهم من بين” الأشخاص “الذين يحميهم التعديل الثاني”. “هيلر ونسلها يقودنا إلى استنتاج أن برايان رينج لا يزال بين” الشعب “على الرغم من إدانته في بيان كاذب عام 1995”.
يوجه الجزء الثاني من اختبار Bruen للمحكمة العليا المحاكم الدنيا لتحليل ما إذا كان تقييد السلاح الذي يتم الطعن فيه في المحكمة له نظير تاريخي للوائح الأسلحة النارية المعمول بها في إطار الدستور. قالت الدائرة الثالثة إن الحكومة فشلت في إثبات وجود “حقبة تأسيس” موازية للقانون الفيدرالي الذي يمنع رينج من امتلاك سلاح.
كتب هاردمان: “بصرف النظر عن حقيقة أن تلك القيود القائمة على العرق والدين الآن ستكون غير دستورية بموجب التعديلين الأول والرابع عشر ، فإن الحكومة لا تنجح في مقارنة هذه المجموعات مع رينج وظروفه الفردية”. “إن حكومات الحقبة التأسيسية قامت بنزع سلاح الجماعات التي لا تثق بها مثل الموالين والأمريكيين الأصليين والكويكرز والكاثوليك والسود لا تفعل شيئًا لإثبات أن رينج جزء من مجموعة مماثلة اليوم.”