اختر منطقتك 
حالة الطقس 
أثار قرار عدم احتساب ركلة جزاء لصالح نيوكاسل يونايتد في مباراتهم ضد تشيلسي جدلاً واسعاً في نهاية الأسبوع، حيث يرى العديد من الخبراء أنها كانت تستحق الاحتساب. التحدي من تريفوه تشالوباه على أنتوني جوردون أصبح محور نقاش مكثف، وسنستعرض في هذا المقال تحليلاً مفصلاً للواقعة، وآراء الخبراء، بالإضافة إلى الحالات الأخرى المثيرة للجدل في مباريات الدوري الإنجليزي الممتاز. التحكيم في الدوري الإنجليزي يظل موضع تركيز مستمر، خاصة مع استخدام تقنية الفيديو المساعدة (VAR).
فاز تشيلسي على نيوكاسل 2-2 في مباراة شهدت عدداً من اللحظات الحاسمة، ولكن تبقى واقعة عدم احتساب ركلة الجزاء الأكثر إثارة للجدل. مدرب نيوكاسل، إيدي هاو، أعرب عن غضبه واصفًا القرار بأنه “خطأ واضح” و”ركلة جزاء لا تقبل النقاش”.
هل كانت ركلة الجزاء مستحقة لصالح نيوكاسل ضد تشيلسي؟
الحادثة: خلال المباراة التي انتهت بالتعادل 2-2 بين نيوكاسل وتشيلسي، طالب لاعبو نيوكاسل بركلة جزاء بعد تدخل تشالوباه على جوردون. الادعاء هو أن تشالوباه ارتكب مخالفة تستحق ركلة جزاء.
إيدي هاو صرح قائلاً: “في أي مكان آخر في الملعب، كانت هذه مخالفة واضحة”. وأضاف أن التدخل كان “ركلة جزاء لا تقبل النقاش”. هذه التصريحات تأتي في أعقاب مراجعة من قبل تقنية VAR التي لم ترَ أن هناك خطأ واضحًا يستدعي التدخل.
تحليل ديرموت جالاجر: “أعتقد أنها ركلة جزاء. كان تدخله عدوانيًا ولم يكن قريبًا من الكرة. كان تركيزه على اللاعب وليس على الكرة. بالنسبة لي، هي ركلة جزاء.”
آراء أخرى في الواقعة
جاي بوثرويد على سكاي سبورتس نيوز: “يقولون أن تشالوباه كان يحمي الكرة، لكن الحماية لا تتم بهذه الطريقة. الحماية لا تعني عرقلة طريق الخصم. ما فعله تشالوباه أقرب إلى التدخل الجسدي القوي. كان يجب أن تحتسب ركلة جزاء. في أي مكان آخر في الملعب، ستكون مخالفة واضحة.”
وأضاف بوثرويد أن “مصطلحات VAR المستخدمة لا تدعم ما رأيناه في الملعب”.
هل كان يجب معاقبة سيمونز بالإيقاف؟
الحادثة: في مباراة أخرى، تلقى لاعب توتنهام هوتسبير، زافي سيمونز، بطاقة حمراء مباشرة بعد تدخل قوي. ومع ذلك، هناك جدل حول ما إذا كان هذا التدخل يستدعي الإيقاف أم لا.
تحليل ديرموت جالاجر: “أريد أن أوضح أن سيمونز لم يكن لديه نية لإيذاء اللاعب، لكنه فعل ذلك. بمجرد أن ترى الإعادة، لا يمكنك تجاهل ذلك. مع وجود VAR، من المفترض أن تكون هذه البطاقة الحمراء حتمية.”
رأي جاي بوثرويد في قرار الإيقاف
جاي بوثرويد على سكاي سبورتس نيوز: “سيمونز لم يحاول الإيذاء، لكن التدخل كان عنيفًا وخطرًا. كان يجب أن يكون الحكم أكثر حزمًا في اتخاذ القرار. لاحظ اللاعبون أن التدخل كان خطيرًا، لكن لم تكن هناك ردود فعل قوية.”
يستمر الجدل حول قرارات دوري كرة القدم الإنجليزي، خاصة تلك التي يتم اتخاذها بمساعدة تقنية الفيديو. وتشير الإحصائيات إلى أن التدخلات القوية التي تؤدي إلى إصابات قد تكون أكثر عرضة للمراجعة وإصدار القرارات بناءً عليها.
الجدير بالذكر أن تقنية VAR تهدف إلى تصحيح الأخطاء الواضحة والجسيمة، ولكنها لا تزال تثير الجدل في بعض الأحيان بسبب تفسير القرارات المختلفة. من المتوقع أن تستمر المناقشات حول كيفية تحسين عمل تقنية VAR وتقليل الأخطاء في المستقبل.
في الختام، تبقى قرارات التحكيم محط أنظار الجميع في الدوري الإنجليزي الممتاز، ومن المتوقع أن يتم تحليل هذه الحالات بعناية من قبل لجنة التحكيم في الاجتماعات القادمة. ستكون هناك مراجعة لتوجيهات الحكام حول التدخلات القوية وركلات الجزاء، بهدف ضمان اتخاذ قرارات أكثر اتساقًا وعدالة في المباريات القادمة. فترة الانتقالات الشتوية القادمة ستكون أيضًا موضع تركيز، مع توقعات بصفقات جديدة قد تغير موازين القوى في الدوري.
