اختر منطقتك 
حالة الطقس 
رفض قاضٍ فدرالي، يوم الاثنين، إصدار أمر قضائي فوري للحد من العملية الفيدرالية التي نشرت عملاء مسلحين في شوارع منيابوليس وسانت بول، لكنه أمر الحكومة بتقديم إحاطة جديدة بحلول مساء الأربعاء تجيب على ادعاء رئيسي في القضية: وهو أن التدفق الأمني يُستخدم لمعاقبة ولاية مينيسوتا وإجبار السلطات الحكومية والمحلية على تغيير قوانينها والتعاون مع استهداف المهاجرين المحليين. هذه العملية الفيدرالية، التي أثارت جدلاً واسعاً، تثير تساؤلات حول حدود السلطة الفيدرالية وتأثيرها على سيادة الولايات.
يترك الأمر القضائي نطاق وتكتيكات العملية الفيدرالية كما هي في الوقت الحالي، لكنه يتطلب من الحكومة الفيدرالية شرح ما إذا كانت تستخدم المداهمات المسلحة والاعتقالات في الشوارع للضغط على مينيسوتا للاحتفاظ بالمهاجرين وتسليم بيانات حساسة للولاية. القضية، التي تحمل اسم ولاية مينيسوتا ضد نوم، تكتسب أهمية متزايدة مع استمرار الجدل حول الهجرة وسيادة الولايات.
عملية “مترو سيرج” والاتهامات بالضغط على مينيسوتا
وجهت القاضية كيت مينينديز أمراً للحكومة الفيدرالية بمعالجة ما إذا كانت عملية “مترو سيرج” مصممة “لمعاقبة المدعين بسبب تبني قوانين وسياسات ملاذ آمن”. وطلبت المحكمة من وزارة الأمن الداخلي الرد على الادعاءات بأن التدفق الأمني كان أداة لإجبار الولاية على تغيير القوانين، ومشاركة بيانات المساعدة العامة والسجلات الحكومية الأخرى، وتحويل الموارد المحلية للمساعدة في اعتقالات الهجرة، واحتجاز الأشخاص لفترات أطول مما هو مسموح به.
رسالة المدعي العام الأمريكي تثير الجدل
أصبح الادعاء بالضغط أكثر وضوحاً بعد تطورات حديثة، بما في ذلك التصريحات العلنية من كبار المسؤولين في الإدارة بعد أن سعت مينيسوتا إلى الحصول على تعويض عاجل. وفقاً لما ذكرته مينيسوتا، فإن رسالة من المدعية العامة الأمريكية بام بوندي إلى حاكم مينيسوتا تيم والز في 24 يناير، كانت بمثابة “ابتزاز”. اتهمت بوندي مسؤولين في مينيسوتا بـ “التعدي على القانون” وطالبت بما تسميه “خطوات بسيطة” لاستعادة “سيادة القانون”، بما في ذلك تسليم بيانات الرعاية الاجتماعية والناخبين للولاية، وإلغاء سياسات الملاذ الآمن، وتوجيه المسؤولين المحليين للتعاون مع اعتقالات الهجرة الفيدرالية. وحذرت من أن العمليات الفيدرالية ستستمر إذا لم تمتثل الولاية.
لم ترد وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك (ICE) ووزارة العدل على طلب للتعليق حتى الآن. يراقب المراقبون عن كثب رد الحكومة الفيدرالية على هذه الاتهامات.
الاحتجاجات والتأثير على السلامة العامة
جادل محامو مينيسوتا والمدن في الجلسة التي عُقدت يوم الاثنين بأن الانتشار الفيدرالي تجاوز التحقيق في انتهاكات الهجرة إلى الشرطة المستمرة في الشوارع و “السلوك غير القانوني”، مما أدى إلى أزمة سلامة عامة مستمرة تستدعي قيوداً فورية. وأشاروا إلى عمليات إطلاق نار مميتة من قبل عملاء فدراليين، واستخدام العوامل الكيميائية في المناطق المزدحمة، وإلغاء المدارس للفصول الدراسية أو التحول إلى التعليم عبر الإنترنت، واحتفاظ الآباء بأطفالهم في المنزل، وتجنب السكان للشوارع والمتاجر والمباني العامة خوفاً.
المدعون جادلوا بأن هذه ليست إصابات من الماضي بل أضرار مستمرة، وأن الانتظار حتى التقاضي في القضايا الفردية سيترك المدن لامتصاص العنف والخوف والاضطراب لعملية لا تسيطر عليها. يتركز الجدل القانوني، وفقاً لهم، حول ما إذا كان الدستور يسمح لعملية فيدرالية بفرض هذه التكاليف والمخاطر على الحكومات المحلية والولائية، وما إذا كان السلوك الموصوف في السجلات معزولاً أم واسع النطاق لدرجة أن القيود القضائية الفورية فقط يمكن أن تعيد النظام الأساسي.
نطاق العملية الفيدرالية وتأثيرها
في ملفاتها، وصفت المدعون عملية روجت لها وزارة الأمن الداخلي علناً باعتبارها “الأكبر من نوعها” في مينيسوتا، حيث زعمت الوزارة أنها نشرت أكثر من 2000 عميل في المدن التوأم؛ وهو ما يزيد عن العدد الإجمالي للضباط المحلفين في مينيابوليس وسانت بول مجتمعين. ويجادلون بأن الوجود الفيدرالي تحول إلى دوريات يومية في الأحياء الهادئة، حيث يقوم العملاء بإيقاف السكان بشكل عشوائي، واحتجازهم على الأرصفة، وإجراء اعتقالات واسعة النطاق دون الاشتباه في ارتكاب جريمة. هذا التدخل الفيدرالي أثار مخاوف بشأن حقوق المدنيين وتأثيره على المجتمعات المحلية.
تعتبر قضية العملية الفيدرالية في مينيسوتا اختباراً مهماً للعلاقات بين الحكومة الفيدرالية والولايات في مجال إنفاذ قوانين الهجرة. تتزايد المخاوف بشأن تأثير هذه العمليات على حقوق الإنسان والسلامة العامة.
من المتوقع أن تقدم وزارة الأمن الداخلي إحاطتها الجديدة بحلول مساء الأربعاء، مما قد يحدد مسار القضية. سيكون رد الحكومة الفيدرالية حاسماً في تحديد ما إذا كانت المحكمة ستصدر أمراً قضائياً للحد من نطاق العملية الفيدرالية. يبقى أن نرى كيف ستتعامل المحكمة مع الادعاءات بالضغط وكيف ستوازن بين سلطة الحكومة الفيدرالية وحقوق الولايات والمواطنين.
