تحتاج المواقع الإباحية إلى أنظمة التحقق من العمر في تكساس، وقواعد المحكمة

يمكن لولاية تكساس تطبيق قانون يتطلب أنظمة التحقق من العمر على المواقع الإباحية، حسبما قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة يوم الخميس. ألغت محكمة الاستئناف أمراً قضائياً ضد شرط التحقق من العمر في القانون، لكنها قالت إن ولاية تكساس لا يمكنها تنفيذ حكم يطلب من المواقع الإباحية “عرض تحذيرات صحية حول آثار استهلاك المواد الإباحية”.

في قرار بأغلبية 2-1، حكم القضاة بأن “شرط التحقق من العمر يرتبط عقلانيًا بالمصلحة المشروعة للحكومة في منع وصول القاصرين إلى المواد الإباحية. وبالتالي، فإن شرط التحقق من العمر لا ينتهك التعديل الأول للدستور”.

تم الطعن في قانون تكساس من قبل مالكي موقع Pornhub ومواقع البالغين الأخرى ومجموعة ضغط متخصصة في صناعة البالغين تسمى تحالف حرية التعبير. وقال ائتلاف حرية التعبير: “نحن نختلف بشدة مع تحليل أغلبية المحكمة”. “كما يوضح الرأي المخالف للقاضي (باتريك) هيجينبوثام، فإن هذا الحكم ينتهك عقودًا من السوابق الصادرة عن المحكمة العليا”.

أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع تنفيذ القانون في أغسطس 2023، حيث وجد أن “المدعين أظهروا أن حقوقهم في التعديل الأول من المحتمل أن تنتهك إذا دخل القانون حيز التنفيذ، وأنهم سيعانون من ضرر لا يمكن إصلاحه في غياب أمر قضائي. “

ولكن بعد بضعة أسابيع، أصدرت الدائرة الخامسة وقفًا مؤقتًا سمح بدخول القانون حيز التنفيذ في سبتمبر 2023. وكان الحكم الجديد الصادر الأسبوع الماضي يتعلق بمزايا الأمر الزجري الأولي.

مجلة كورت سايتس سابقة

وجدت الدائرة الخامسة، والتي تعتبر عمومًا واحدة من أكثر محاكم الاستئناف تحفظًا، أنه يجب مراجعة قانون المواقع الإباحية في تكساس على أساس “الأساس العقلاني” وليس تحت التدقيق الصارم. أشارت أغلبية هيئة المحكمة إلى جينسبيرغ ضد نيويورك، حكم المحكمة العليا لعام 1968 بشأن بيع المجلات “البناتية” لفتاة تبلغ من العمر 16 عامًا في طاولة الغداء. أيدت المحكمة العليا في تلك القضية قانون نيويورك الجنائي المتعلق بالفحش والذي يحظر بيع مواد فاحشة عن علم للقاصرين.

وينطبق المبدأ نفسه على الإنترنت، كما وجدت أغلبية الدائرة الخامسة. “نظرًا لأنه ليس من الواضح أبدًا ما إذا كان مستخدم الإنترنت شخصًا بالغًا أم طفلًا، فإن أي محاولة لتحديد هوية المستخدم سوف تورط البالغين بطريقة ما… إن الإشارة إلى أن حماية الأطفال ستكون صعبة للغاية يتعارض مع جينسبيرج، حيث كانت مراجعة الأساس العقلاني كافية بالرغم من وجاء في الحكم أنه من المفترض أن يتعين على البالغين التعريف بأنفسهم لشراء مجلات بناتية.

وكما كتب إريك جولدمان، أستاذ القانون بجامعة سانتا كلارا، فإن أغلبية لجنة الدائرة الخامسة “تدعي أن الرجل البالغ من العمر 56 عامًا جينسبيرج الرأي، الذي تعامل مع تجار التجزئة غير المتصلين بالإنترنت، يحكم تحليل كونلاو (القانون الدستوري) لقانون تكساس بدلاً من التحليل المباشر لعام 1997. رينو ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي و 2004 أشكروفت ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الآراء، وكلاهما تناول الإنترنت”.

وفي معارضته، قال القاضي هيغينبوثام إن محاولات الأغلبية للتمييز جينسبيرج من الأحكام اللاحقة “غير مقنعة”. بالرغم من “جينسبيرج “لا يزال قانونًا جيدًا ويعترف بلا شك بسلطة الحكومة في حماية الأطفال من المواد غير المناسبة لأعمارهم،” كتب أن المحكمة العليا “طبقت بثبات تدقيقًا صارمًا على اللوائح القائمة على المحتوى والتي تحد من وصول البالغين إلى التعبير المحمي”.

وكتب هيغينبوثام أن قانون ولاية تكساس “يحد من الوصول إلى المواد التي قد يُحرم منها القُصّر ولكنها تظل محمية دستوريًا للبالغين”. “ويترتب على ذلك أن القانون يجب أن يخضع لمراجعة دقيقة لأنه يحد من وصول البالغين إلى الكلام المحمي باستخدام تمييز قائم على المحتوى – سواء كان هذا الكلام ضارًا بالقاصرين.”

يقول البروفيسور إن القسم 230 من التحليل معيب

وجدت أغلبية لجنة الدائرة الخامسة أن المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لا تستبق قانون تكساس. ووصف جولدمان القرار بأنه “إدخال آخر في فقه الدائرة الخامسة غير المستقر بشكل متزايد بموجب المادة 230”.

قال جولدمان إنه يبدو أن القضاة يقولون “إن تفويض المصادقة العمرية ينظم فقط سلوك الخدمات، وبالتالي لا يفرض المسؤولية عن محتوى الطرف الثالث… ومع ذلك، يفرض القانون بشكل أساسي المسؤولية عن الخدمات لنشر محتوى الطرف الثالث”. محتوى الحفلات للمشاهدين دون السن القانونية، ومن الواضح أن المادة 230 يجب أن تنطبق على هذا الجانب.”