من المرجح أن تدفع البنوك البريطانية تعويضات الاحتيال أكثر من منافسيها في الخارج

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

من المرجح أن يتم تعويض ضحايا الاحتيال في المملكة المتحدة مقارنة بضحايا الاحتيال في الاقتصادات الرائدة الأخرى، وفقًا لتقرير صادر عن مؤسسة السوق الاجتماعية لسانتاندير في المملكة المتحدة.

حصل نصف ضحايا الاحتيال في المملكة المتحدة الذين شملهم الاستطلاع على استرداد جزئي على الأقل لخسائرهم، مقارنة بمتوسط ​​قدره 34 في المائة في 15 دولة بما في ذلك الولايات المتحدة واليابان وأستراليا وفرنسا.

تأتي النتائج – المستندة إلى دراسة استقصائية شملت 28000 شخص – في وقت يشهد تدقيقًا متزايدًا حول التعويضات عن عمليات الاحتيال في الدفع المصرح به (APP)، حيث يتم خداع الضحايا لإرسال أموال إلى المحتالين الذين يتظاهرون بأنهم مستفيدون حقيقيون.

وأظهرت الدراسة أنه في المملكة المتحدة، تم تعويض أربعة من كل 10 ضحايا للاحتيال بالكامل من قبل البنوك التي يتعاملون معها، مقارنة بـ 32 في المائة في الولايات المتحدة، و15 في المائة في اليابان، و14 في المائة في ألمانيا.

كانت مسألة من يجب أن يكون مسؤولاً عن تعويض ضحايا الاحتيال في التطبيقات APP في قلب الصراع بين الصناعة المالية والمنظمين. وتقدر هيئة التجارة البريطانية UK Finance أن البريطانيين خسروا 459.7 مليون جنيه إسترليني بسبب هذا النوع من الاحتيال العام الماضي.

ووجد تقرير مؤسسة السوق الاجتماعية أيضًا أن واحدًا من كل خمسة مشاركين كان ضحية للاحتيال في الدول الخمسة عشر التي شملها الاستطلاع بين عامي 2021 و2023.

وقال ريتشارد هايد، الذي شارك في كتابة التقرير: “ليست المملكة المتحدة وحدها هي التي تحاصر المحتالين، بل إن الدول المتقدمة والنامية على حد سواء تواجه تحديات احتيال ضخمة”.

من المقرر أن تدخل القواعد الجديدة لجعل البنوك وشركات الدفع مسؤولة عن تعويض الضحايا حيز التنفيذ في 7 أكتوبر. وقد أدت جهود الضغط التي بذلتها الصناعة إلى قيام المنظمين بخفض الحد الأقصى للسداد إلى 85000 جنيه إسترليني من 415000 جنيه إسترليني لكل مطالبة.

على الرغم من ارتفاع معدل السداد في المملكة المتحدة، تقول مجموعات المستهلكين إن المنظمين على حق في إجبار البنوك على بذل المزيد من الجهد لإعادة أموال الضحايا الذين يواجهون “يانصيب” معدلات التعويض شديدة التباين من بنوك مختلفة.

تُظهر البيانات الصادرة عن هيئة تنظيم أنظمة المدفوعات أن Monzo وAIB وDanske Bank قاموا برد أموال ضحايا الاحتيال عبر التطبيقات بالكامل فقط في أقل من 10 في المائة من الحالات. على النقيض من ذلك، قامت مؤسسات باركليز، وتي إس بي، ونيشن وايد بإعادة الأموال بالكامل لعملائها في 82، و95، و96 في المائة من الحالات المبلغ عنها، على التوالي.

وقال: “يواجه المستهلكون في المملكة المتحدة قرعة تعتمد على من يتعاملون معه من حيث فرصتهم في استرداد أموال الاحتيال، لذلك نرحب بالقواعد الجديدة التي من شأنها رفع الحماية من الاحتيال إلى مستوى مماثل لما نقدمه”.
نيكولا بانيستر، مدير دعم العملاء في بنك TSB.

كما دعت البنوك وشركات الدفع قطاعي التكنولوجيا والاتصالات إلى بذل المزيد من الجهد لمنع ازدهار الاحتيال على منصاتهم، مضيفة أنه ينبغي عليهم تقاسم بعض عبء التكلفة مع القطاع المالي.

وقال بانيستر: “للمساعدة في تقليل مستويات الاحتيال في المملكة المتحدة، يجب أن تكون شركات وسائل التواصل الاجتماعي وشركات الهاتف مسؤولة عن عمليات الاحتيال التي تعرض مستخدميها لها”.

وتتجه ولايات قضائية أخرى، بما في ذلك أستراليا وسنغافورة، نحو أساليب مختلفة حيث تمتد المسؤولية عن التعويض عن الاحتيال إلى قطاعات أخرى بما في ذلك الاتصالات ووسائل التواصل الاجتماعي.

وقالت جيني ستينسبي، الشريكة في شركة المحاماة هربرت سميث فريهيلز، إن مثل هذه الأساليب “أكثر توازناً” من تلك المتبعة في المملكة المتحدة. قبل انتخاب حزب العمال في يوليو/تموز، كان قد صاغ خططًا لجعل شركات التكنولوجيا عرضة لسداد تكاليف الاحتيال، لكن من غير الواضح إلى أي مدى تستعد الحكومة للضغط من أجل أن تلعب شركات التكنولوجيا الكبرى دورها.