يزن المستثمرون ما إذا كانت الاجتماعات أو عمليات البيع تؤثر بشكل كبير على الأهداف الخضراء

قد يجد مديرو الصناديق النشطة صعوبة في الدفاع عن رسومهم المرتفعة بشكل أساسي مقارنة بنظرائهم من الصناديق السلبية، ولكن عندما يتعلق الأمر بالاستثمار المستدام، فإنهم غالبا ما يطالبون بالأرضية الأخلاقية العالية.

وذلك لأنه يمكنهم اختيار سحب الاستثمارات من أي شركة مخالفة أو بيع أسهم فيها، مما يؤدي إلى حرمانها من رأس المال وبالتالي، من الناحية النظرية، التأثير على قرارات الإدارة. في المقابل، تتبع الاستراتيجيات المُدارة بشكل سلبي مؤشرًا، وبدلاً من البيع، فإن ملاذهم الوحيد هو التحدث إلى الشركة أو التعامل معها.

لقد انقسم مجتمع الاستثمار حول النهج الأكثر فعالية، لكن على مستوى العالم، قدمت 1600 مؤسسة التزامات عامة بالتخلي عن الوقود الأحفوري، وفقا لمجموعة الضغط UK Divest.

ويبقى السؤال ما إذا كان من المرجح أن تحقق مثل هذه الإجراءات التأثير المطلوب.

تشير دراسة أكاديمية نشرت في وقت سابق من هذا العام تبحث في الشركات المدرجة على مؤشر ستاندرد آند بورز 500 في الفترة من 2005 إلى 2021 إلى عدم وجود ذلك. وقد وجد المؤلفون أنه عندما يقلل المستثمرون من حصتهم في الشركات التي تعاني من ارتفاع معدلات التعرض للمناخ وانبعاثات الكربون، فإن “الشركات لا تتخذ أي إجراء لتغيير صورتها البيئية في المستقبل، على الرغم من أنها تواجه تكلفة أعلى للأسهم”.

أفاد الأكاديميون أنهم لاحظوا إجراءات متضافرة من قبل الشركات للحد من التعرض لتغير المناخ وكثافة انبعاثات الكربون “فقط خلال فترات زيادة اهتمام وسائل الإعلام بتغير المناخ”.

توفر النتائج الدعم لمديري الاستثمار السلبي، الذين يجب أن يعتمدوا على المشاركة فقط.

ويمكن لمؤيدي المشاركة في سحب الاستثمارات أن يتعززوا أيضاً من خلال بحث نُشر العام الماضي عن اليابان، حيث تزايدت المخاوف لأن المؤسسات أصبحت تمتلك أكثر من نصف الشركات المدرجة محلياً بحلول عام 2010، مقارنة بالخمس فقط قبل حوالي عشر سنوات.

وخلص المؤلفون إلى أنه “إذا حاول العديد من المستثمرين التعامل مع نفس الشركة، فإن الضغط المتراكم من المستثمرين يدفع المدير إلى حل المشكلة”.

يقول هورتنس بيوي، رئيس أبحاث الاستثمار المستدام في Morningstar: “يبدو أن هناك إجماعاً بين المشاركين في الصناعة والأكاديميين على أن النهج الأكثر فعالية لإحداث تغيير في سلوك الشركة هو المشاركة المباشرة”.

وربما تتناسب المشاركة، وليس سحب الاستثمارات، مع الوضع الراهن العالمي الجديد، حيث واجه الاستثمار وفقا للنتائج البيئية والاجتماعية والحوكمة المرغوبة عواصف سياسية. وفي الولايات المتحدة، أصدرت العديد من الولايات تشريعات تزعم أن صناديق التقاعد يجب أن تركز فقط على العائدات المالية بدلاً من النتائج المستدامة الطويلة الأجل.

قد يكون من الأسهل تجنب الانتقادات الخارجية أو اللوم إذا كان مدير الأصول أو المؤسسة يتحدث إلى الشركة، بدلا من بيع أسهمها.

حتى مؤيدو الاستثمار المستدام كانوا صريحين في انتقادهم لما يسمى بالغسل الأخضر، وهو عندما تحاول المنظمات التظاهر بأنها أكثر استدامة مما هي عليه بالفعل.

وقد أجبرت المطالبة بقواعد أكثر صرامة الهيئات التنظيمية العالمية على تقديم لوائح تنظيمية جديدة للسيطرة على وضع العلامات وتسويق الاستراتيجيات المستدامة، والتي اشتكى المستثمرون من أن الكثير منها يحتوي على نفس الشركات التي كانوا يأملون في تجنبها.

كان أحد الاستجابات للضجة على جانبي الطيف السياسي هو “الصمت الأخضر”، حيث تسعى الشركات والمؤسسات التي تستثمر فيها إلى تحقيق أهداف مستدامة، ولكنها لا تعلن عن ذلك. ومرة أخرى، فإن المشاركة، التي تميل إلى أن تكون أقل ظهوراً علناً من سحب الاستثمارات، من شأنها أن تفسح المجال للوضع الراهن الجديد.

ربما لم يفكر مستثمرو الصناديق المستدامة في ما إذا كان سحب الاستثمارات أو المشاركة هو النهج الصحيح، لكنهم يختارون في الأساس أساليب سلبية أرخص للاستثمار، حيث تكون المشاركة هي الخيار الوحيد لها.

تظهر أحدث البيانات حول تدفقات الأموال المستدامة من Morningstar أن الصناديق السلبية تواصل الفوز في المعركة من أجل أموال الاستثمار المستدام الجديدة. في أوروبا، أكبر سوق للصناديق المستدامة، ضخ المستثمرون 9.8 مليار دولار في الصناديق السلبية في الربع الثالث مقارنة بـ 508 ملايين دولار فقط في نظرائهم المدارين بشكل نشط.

في الولايات المتحدة، حيث احتل الجدل السياسي عناوين الأخبار، عانت الصناديق المستدامة المدارة بنشاط من تدفقات خارجة بلغت 3.6 مليار دولار، مقابل تدفقات إلى الداخل بقيمة 1.3 مليار دولار إلى نظيرات سلبية.

الأرقام بعيدة كل البعد عن الربع الأخير من عام 2021، عندما كانت الصناديق الأوروبية المستدامة النشطة لا تزال تهيمن، وتجتذب 81 مليار دولار من أموال المستثمرين الجدد، في حين جمعت نظيراتها السلبية 52 مليار دولار، وفقا لـ Morningstar.

وفي ظل وجود العديد من العوامل التي يجب موازنة بعضها البعض – تكاليف الملكية، والحكمة في سحب الاستثمارات مقابل المشاركة، والمزالق السياسية لأي نوع من الدعاية المحيطة بالاستثمار المستدام – ربما ليس من المستغرب أن بعض مديري الأصول يمنحون مستثمريهم خيار المشاركة .

أصبحت فانجارد الشهر الماضي أحدث مدير كبير يسمح لمستثمري التجزئة بأن يكون لهم رأي في التصويت بالوكالة.

ستسمح المبادرة لنحو أربعة ملايين شخص يسيطرون على ما يصل إلى 250 مليار دولار من الأسهم في الشركات الأمريكية بالاختيار بين خمسة خيارات، بما في ذلك السماح لمجموعة فانجارد باتخاذ القرار أو اختيار تحديد أولويات العوامل البيئية والاجتماعية والحوكمة.

ويأتي هذا القرار بعد أن قدم منافسو صناديق المؤشرات الكبيرة لشركة Vanguard، BlackRock وState Street Global Advisors، مخططاتهم الخاصة.

حقيقة أن ما يقرب من نصف مستثمري فانجارد الذين أعربوا عن تفضيلهم قد أخبروا مدير الأصول أنهم سعداء بالموافقة على اختيار فانجارد يكشف عن تعقيد إضافي في الجدل الدائر حول الإدارة النشطة مقابل الإدارة السلبية – حيث أن مديري الصناديق السلبيين في كثير من الأحيان يتخذون خيارات نشطة ، حتى لو كان ذلك لعدم القيام بأي شيء.

مع ذلك، فإن التجربة التي تجريها شركات بلاك روك، وستيت ستريت جلوبال أدفايزرز، وفانغارد تقدم في الواقع لمستثمري التجزئة نوع تأثير المشاركة الذي يتمتع به مديرو الصناديق المؤسسية الكبيرة اليوم.

يقول أمين راجان، الرئيس التنفيذي لشركة كريت ريسيرتش، وهي شركة استشارية تعمل بشكل وثيق مع صناديق التقاعد، إن مقاييس نتائج الاستدامة مدمجة بشكل واضح في تفويضات الاستثمار. ويقول: “تشمل هذه المجموعة بشكل رئيسي خطط التقاعد والأوقاف الكبيرة”. “إنهم يستهدفون الشركات التي ترغب في التحول من كونها متخلفة عن الاستدامة إلى قادة الاستدامة من خلال المشاركة النشطة لتحقيق عوائد تتفوق على السوق.”