اقتباس “ما زلنا نرقص” من عصرنا

ابق على اطلاع مع التحديثات المجانية

ببساطة الاشتراك في التنظيم المالي الأمريكي Myft Digest – يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

في يوليو 2007 ، أجرت FT مقابلة مع Citigroup في آنذاك Ceo Chuck Prince في طوكيو ، وسألته عن طفرة الاستحواذ. كان الجواب بمثابة حارس ، بالنظر إلى كارثة ستتكشف قريبًا:

عندما تتوقف الموسيقى ، من حيث السيولة ، ستكون الأمور معقدة. ولكن طالما أن الموسيقى يتم تشغيلها ، عليك أن تنهض والرقص. ما زلنا نرقص.

لقد دافع البعض عن الاقتباس باعتباره بصراحة حول تمويل الاستحواذ ، والذي كان لا يزال في الواقع أزيزًا (وإن كان ذلك خارج اللحن بشكل متزايد). بعد أسابيع قليلة ، قام كونسورتيوم بقيادة RBS بتحذير عرضه البالغ 100 مليار دولار لـ ABN Amro مع بعض المال الإضافي.

ومع ذلك ، رفض الأمير أيضًا محادثات أزمة الرهن العقاري في الرهن العقاري ، وجادل بأن “عمق تجمعات السيولة أكبر بكثير مما كان عليه أن يكون الحدث التخريبي الآن أكثر تعريفة مما كان عليه.” لذلك ، كان من المبرر انخفاضًا في دفاتر التسجيلات كواحد من أسعار السوق الكلاسيكية الكلاسيكية على الإطلاق.

للأسف ، لا يحتوي على نفس المستوى من البيتزاز مثل اقتباس “Get Up and Dance” للأمير ، لكن Alphaville يشتبه في أن هذا الاقتباس الذي تم إجراؤه على كرسي SEC الجديد بول أتكينز – الذي تم إجراؤه في اجتماع مفتوح قبل بضعة أسابيع – سوف يتقدم بشكل سيء بالمثل ، إن لم يكن الأمر كذلك بشكل سريع:

الشيء الوحيد الذي أعرفه صحيح فيما يتعلق بـ FSOC (مجلس الإشراف على الاستقرار المالي) هو ، على الأقل نظيراتي في تلك الهيئة ، متفقون على ذلك لا تشكل المؤسسات المالية غير البنوك مخاطر نظامية على أسواقنا.

انظر ، نعم ، من المحتمل أن تكون المخاطر النظامية التي يطرحها رجال الشبح الشعبي مثل الائتمان الخاص مبالغًا فيها (في الوقت الحالي على الأقل). البنوك هي من الناحية التاريخية الموضع الرئيسي للمخاطر المالية النظامية ، بالنظر إلى العديد من الوظائف الحيوية التي تفي بها. تم تصميم مديري الاستثمار بالفعل بشكل مختلف ، وتطبيق نفس الإطار التنظيمي “الأكبر من أن يفشل” المتمحور حول البنك “يبدو دائمًا غريبًا بعض الشيء.

ومع ذلك ، بحجة أن “”المؤسسات المالية غير البنوك لا تشكل مخاطر منهجية على أسواقنا“مثيرة السخرية بوضوح.

يجادل ألفافيل بأنه حتى عام 2008 كان في الواقع أكثر من أزمة مالية غير البنوك أكثر مما كانت أزمة مالية بنك.

حتى لو قمت بتصنيف أمثال Lehman Brothers و Merrill Lynch كبنوك تقليدية (على الرغم من أن اعتمادها على تمويل الجملة جعلتها حقًا تجعلهم من بنوك الظل المثالية) ، كيف يمكنك ثقب الذاكرة كيف شعرت الحكومة الأمريكية بأنها مضطر إلى ضمان صناعة صناديق سوق المال بأكملها 4TN؟

قد يتم نسيان أن ننسى LTCM Shenanigans-على الرغم من أن Atkins كان محاميًا ذا خبرة ولديه فترة كبار في SEC تحت حزامه في ذلك الوقت-ولكن يجب أن يكون كرسي SEC الجديد على دراية بقطعة قريبة من الأسابيع التي تكشفت في سوق الخزانة الأمريكية في عام 2020.

بالتأكيد ، نعم ، كان لدينا كارثة بنك Silicon Valley في عام 2023 ، ولكن لكل SVB ، ربما كان لدينا عشرات الحوادث الرئيسية في عالم الظل المصرفي ، والتي كان يمكن أن تصاعد العديد منها بسهولة إلى شيء أكثر خطورة – في الغالب بسبب روابطهم التي لا تعد ولا تحصى إلى النظام المصرفي.

هل لا تزال البنوك هي الخطر المطلق الأكبر؟ نعم ، بالنظر إلى أهميتها الأكبر. ولكن هل لا تشكل الخطر غير الخارق؟ هيا.

إذا كنت تعتقد أننا نخرج Atkins خارج السياق ، فيمكنك رؤية الاجتماع المفتوح بأكمله أدناه. كان الموضوع مرة أخرى تأخير الموعد النهائي لـ “نموذج PF” المنقح – شرط أن صناديق التحوط والمركبات الاستثمارية المماثلة تبلغ عن مزيد من المعلومات إلى SEC. يأتي التعليق في ملاحظاته الختامية في حوالي 37 دقيقة.

من المحتمل أن أتكينز لا يعني التعبير عن نفسه بشكل قاطع. يجد Alphaville أيضًا من الصعب تصديق أن جميع نظرائه في FSOC يعتقدون أن غير المصادر غير ضارة ، بالنظر إلى مقدار ما يمتلكه FSOC-عبر الإدارات-يشعرون بالقلق من هذا.

لكن هذا هو بالضبط نوع الاقتباس خارج الكفة التي سيطرحها أشخاص مثلنا مرة أخرى ويضحكون في المرة القادمة التي يربح فيها التربة غير المصرفية في صناعة التمويل نفسها.

مزيد من القراءة:

– مفوض SEC Crenshaw يمزج “Jenga التنظيمية” للوكالة (FTAV)