عاد ملك SPACS

فتح Digest محرر مجانًا

تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.

شاماث بالهابيتيا عاد! أعلن “Spac King” الذي تم تصنيفه ذاتيًا ، والذي حرق صفقات الفراغ المليارات من دولارات المستثمرين ، أنه “ربما” يطلق واحد آخر.

هذا على الرغم من السجل السحيق والحكم الساحق لأسفل لاستطلاع 58000 شخص X (سابقًا على Twitter). “آخر مرة لم تكن النجاح بأي وسيلة” ، اعترف بشكل ملموس.

هذه طريقة واحدة لوضعها.

يتضمن كل نشرة استثمار تحذيرًا صحيًا تم تفويته SEC القياسي: “الأداء السابق لا يدل على النتائج المستقبلية”. من المفترض أن يمنع المستثمرين من سكب الأموال بشكل أعمى في أحدث صندوق ساخن لمجرد أنه كان على تمزق. في حالة Palihapitiya ، ومع ذلك ، فإن إخلاء المسئولية يقرأ أقل شبهاً بالمرايل وأكثر مثل الخط. لمجرد أن جميع SPACs السابقة كانت حرائق القمامة لا من الناحية الفنية ضمان واحد له القادم سيكون أيضا.

لا يمكن أن يكون توقيت Palihapitiya أفضل: يقال إن جولدمان ساكس يعيد إدخال أعمال SPAC بعد ثلاث سنوات ، ويبدو أن البنوك الاستثمارية الأخرى من الانتفاخات لن تكون متأخرة. وربما يكون المستثمرون على استعداد للمراهنة على قوس الفداء من Palihapitiya والرهان بأن هذا الرجل الذكي والأثرياء سوف يسلم ورقة جديدة ويقدم قيمة للآخرين ، وليس فقط لنفسه.

Palihapitiya بالتأكيد ليست خاطئة في المخاطر. لقد تخلفت SPACs من S&P 500 منذ يوم التداول الأول ، حيث يخسر معظمهم الكثير من المال ، أو Helluva الكثير من المال ، أو كل ذلك. استثمر المستثمرون في اثنين من SPAC التي تعرضت في عام 2022 دون العثور على عملية استحواذ على محظوظين.

ومع ذلك ، فهو يتجول في كتاب Playbook القديم SPAC ، ربما على افتراض أن الذاكرة الجماعية تتلاشى مثل مراجعة TripAdvisor من النجوم الواحدة التي تخرج عن الأنظار. الأمل يسبع الأبدية ، كما كتب ألكساندر بوب. الحكم ، أقل من ذلك

لكن لا ينبغي لنا أن نرفض أحدث تأملات Palihapitiya تمامًا. في منشور متابعة X ، قام المدير التنفيذي السابق على Facebook بتصوير SPACs على أنه بديل أكثر شفافية وفاضلة للاكتتابات التقليدية. ويزعم أن البنوك تخصص بهدوء أسهم الاكتتاب العام لعملائها المفضلين الذين يسيرون بأرباح سهلة على حساب الموظفين والمستثمرين الأوائل.

يستشهد بالاكتتاب الاكتتابير الخاص بـ Circle – حيث ارتفعت الأسهم منذ ظهورها لأول مرة – كدليل على أن العملية مزورة. وفقًا لـ Palihapitiya ، تركت الشركة 3 مليارات دولار على الطاولة. “يتم نقل القيمة إلى عشوائية ، ولا معنى لها” ، قال.

هناك مجرد عقبة واحدة من المراهقين: Palihapitiya هو الرسول الخطأ. من المثير للسماع أن تسمع تبشير السليفي من شخص أحرقت مشاريعه السابقة الفارغة (AD) المستثمرين بشكل سيء للغاية. وحتى عندما لا تكون نقاطه خاطئة تمامًا ، فإن تحليله مختزاز للغاية ويخوض نفسه بحيث يصعب اتخاذه على محمل الجد.

نعم ، يمكن أن تكون الاكتتابات الاكتتابات منخفضة. نعم ، تخصص البنوك الأسهم للعملاء المؤسسيين الذين يقلبونهم أحيانًا لتحقيق مكاسب سريعة (على الرغم من أن الشركات نفسها في تجربتي نفسها تشارك بشدة في تحديد المخصصات). ونعم ، يمكن أن تعني “البوب” الكبير في اليوم الأول أن بعض قيمة الشركة قد تسربت إلى عدد قليل من المستثمرين المتصلين جيدًا.

لكن فكرة أن SPACs هي البديل الصادق والمباشر هو الاستياء. لدى SPACs مجموعة من الحوافز المشوهة الخاصة بها ، ويجب أن تعرف Palihapitiya ذلك أفضل من أي شخص آخر.

العيب الأساسي مع SPACs هو أن هيكلهم يمكن أن يشجع الصفقات السيئة. يحصل رعاة SPAC على “الترويج” العصير – عادةً 20 في المائة من الأسهم – ببساطة لإيجاد هدف الاندماج والحصول على الصفقة ، بغض النظر عن أداء السهم بعد ذلك. ولكن إذا لم يرفعوه في غضون عامين ، فإنهم يفقدون “رأس المال المعرض للخطر” الذي يبلغ حوالي 5-10 مليون دولار وضعوه في البداية. لذا فإن الإغراء هو القيام به أي صفقة ، حتى واحدة فظيعة ، فقط للنقد. حتى لو كان سعر السهم في وقت لاحق نصفي ، لا يزال الرعاة يسيرون في وضوح.

لكي نكون منصفين ، حل Palihapitiya اثنين من SPACs في سبتمبر 2022 دون أي صفقة ، واسترداد المستثمرون أموالهم ، مع الفائدة. ولكن بحلول ذلك الوقت ، كان رأس المال الاجتماعي في Palihapitiya قد حقق بالفعل 750 مليون دولار في SPACs ، وكانت الغالبية العظمى من مساهمي SPAC يستردون مقابل النقود على أي حال ، مما يجعل من الصعب الاندماج.

وفقًا لـ Palihapitiya ، إذا كان الراعي يعززك يفركك بطريقة خاطئة ، “لا يمكنك أبدًا الادعاء بأنه لم يتم الكشف عنه”. هذه طريقة غريبة لدعم نموذج SPAC. إنه يعترف علانية بالعيوب – حتى عندما يذكرك بأنه إذا خسرت المال ، فهذا هو عليك.

أما بالنسبة لنقد الاكتتاب العام ، فهو يفتقد العلامة. لا تنفجر معظم الصفقات مثل Circle's ، وعندما تفعل ذلك ، عادة ما يتعلق الأمر بالإمداد الضيق (أي تعويم صغير حرة) وضجيج ، وليس بعض المؤامرة الكبرى لإثراء FOBS (أصدقاء المصرفيين). وعلى الرغم من أن عملية بناء الكتب لها عيوبها ، فإنها على الأقل تحاول اكتشاف سعر سحقل السوق عن طريق اختبار الطلب.

أيضا ، من السخف التظاهر بأن المصدرين ومؤيدي VC هم ضحايا عاجزون هنا. هؤلاء لاعبون متطورون يعرفون بالضبط ما يفعلونه وغالبًا ما يقودون قرارات التسعير والتخصيص الرئيسية.

في هذه الأثناء ، تعتمد SPACs على مفاوضات الغرفة الخلفية لتحديد التقييمات – وهي عملية يمكن أن تكون ذاتية (إن لم يكن أكثر من ذلك) من تسعير الاكتتاب العام التقليدي.

يأتي الفحص الحقيقي الوحيد في السوق في منعطفين: إذا اختار مساهمي SPAC عدم استرداد أسهمهم مقابل النقد قبل الاندماج ، و/أو إذا كان المستثمرون الخارجيون يلتزمون برأسمال جديد للاندماج من خلال “الاستثمار الخاص في الأسهم العامة” ، أي حيث تشتري المؤسسات الأسهم بسعر مفاوض).

على الرغم من أن هذا لا ينفصل تمامًا عن واقع السوق ، إلا أنه بعيد كل البعد عن اختبار الطلب الأوسع للاكتتاب العام ، حيث يقوم المكتتبون بطلبات عبر السلسلة الكاملة للمستثمرين المؤسسيين وتجارة التجزئة قبل تحديد الشروط.

الموهبة الحقيقية لـ Palihapitiya ليست SPACs أو رأس المال الاستثماري أو حتى البودكاست. إنه chutzpah. لقد أعاد صياغة إخفاقاته المذهلة – التي استفاد منها بشكل كبير – كدليل على أنه تعلم بالطريقة الصعبة. نظرًا لأن عمليات دمج SPAC كانت في الغالب الديوك الرومية ، يمكنك الوثوق به لمعرفة بشكل أفضل هذه المرة.

إنه نوع من إعادة الاختراق التي لا يمكن أن تحدث إلا في التمويل. أو ربما السياسة.