محلل التحكيم: كان يجب طرد روبن دياس لاعب مانشستر سيتي ضد نوتنغهام فورست.

شهدت مباريات نهاية الأسبوع في الدوري الإنجليزي الممتاز عدة قرارات تحكيمية مثيرة للجدل، حيث أثار عدم طرد روبن دياس لاعب مانشستر سيتي في مباراتهم ضد نوتنغهام فورست تساؤلات واسعة. قام الحكم السابق ديرموت جالاجر بتحليل هذه اللحظات الحاسمة، بالإضافة إلى قرارات أخرى أثارت النقاش بين المراقبين والمحللين. يركز هذا التحليل على أبرز هذه القرارات وتأثيرها المحتمل على مسار المنافسة، مع التركيز على القرارات التحكيمية المثيرة للجدل.

هل كان يجب طرد روبن دياس؟

في الدقيقة 18 من الشوط الثاني، ارتكب روبن دياس مخالفة ضد إيجور جيسوس، لكن الحكم لم يوجه له بطاقة صفراء ثانية. يرى ديرموت جالاجر أن هذا كان خطأً، مؤكدًا أن دياس عرقل جيسوس بشكل واضح.

تحليل المخالفة

أوضح جالاجر أن طبيعة المخالفة لا تقلل من أهمية إخراج البطاقة الصفراء، بغض النظر عما إذا كانت عنيفة أم لا. وأشار إلى أن المخالفة أوقفت هجمة واعدة لفريق نوتنغهام فورست، مما يزيد من أهمية القرار.

من جانبه، أيد جاي بوثرويد وجهة نظر دايش، مشيرًا إلى أن المخالفة كانت تستحق بطاقة صفراء بسبب إعاقة الهجمة. ومع ذلك، أشار إلى أن التدخل قد يكون مقبولًا في مناطق أخرى من الملعب، لكن تأثيره على مسار الهجمة يجعله مخالفة تستحق العقاب.

هل كان يجب إلغاء هدف مانشستر سيتي؟

أثار تجمع بين نيكو أوريلي ومورغان جيبس وايت في بناء هدف مانشستر سيتي جدلاً آخر. ادعى شون دايش أن جيبس وايت ارتكب مخالفة ضد أوريلي، لكن الحكم لم يحتسب أي شيء.

تحليل التجمع بين اللاعبين

أوضح ديرموت جالاجر أن جيبس وايت ثبت ذراع أوريلي، مما أدى إلى سقوطه. وأكد أن أوريلي هو من تسبب في سقوطه بنفسه، وبالتالي لا توجد مخالفة تستدعي إلغاء الهدف.

أما جاي بوثرويد، فيرى أن أوريلي حاول خداع الحكم للحصول على ركلة حرة. وأشار إلى أن جيبس وايت لم يرتكب أي خطأ واضح، وأن أوريلي هو من بالغ في ردة فعله.

هل كان يجب طرد فيربروجن حارس مرمى برايتون؟

في مباراة برايتون ضد فولهام، حصل بارت فيربروجن على بطاقة صفراء بعد تدخل قوي ضد فيكتور جيوركيريس. لكن البعض يرى أن هذا التدخل كان يستحق بطاقة حمراء بسبب خطورته وسرعته.

تقييم التدخل

اعتبر ديرموت جالاجر أن التدخل كان متهورًا، لكنه يتماشى مع معايير البطاقة الصفراء. وأشار إلى أن جيوركيريس كان يبتعد عن المرمى، وبالتالي لا يعتبر تدخلًا يحرم الخصم من فرصة تسجيل واضحة.

في المقابل، رأى جاي بوثرويد أن التدخل كان خطيرًا، وأن فيربروجن لم يكن مسيطرًا على جسده بشكل كامل. وأكد أن هذا النوع من التدخلات يجب أن يعاقب عليها ببطاقة حمراء لحماية سلامة اللاعبين.

هل كان يجب احتساب ركلة جزاء لتشيلسي ضد أستون فيلا؟

خلال مباراة تشيلسي وأستون فيلا، طالب لاعبو تشيلسي بركلة جزاء بعد اصطدام الكرة بذراع إيان ماتسين. لكن حكم الفيديو (VAR) قرر عدم وجود مخالفة، معتبرًا أن ذراع اللاعب كانت في وضع طبيعي.

تحليل لمسة اليد

غير ديرموت جالاجر رأيه بعد مراجعة اللقطة، معترفًا بأن ماتسين ربما يكون قد ارتكب مخالفة. وأشار إلى أن اللاعب كان يحاول حماية نفسه، وأن ذراعه كانت في وضع غير طبيعي.

أما جاي بوثرويد، فيرى أن ماتسين حاول إبعاد ذراعه عن الكرة، لكنه لم يتمكن من ذلك بشكل كامل. وأكد أن هذا النوع من اللمسات يجب أن يعاقب عليها بركلة جزاء، خاصة وأنها أثرت على مسار اللعب.

هل كان يجب احتساب ركلة جزاء لنيوكاسل ضد مانشستر يونايتد؟

في مباراة نيوكاسل ضد مانشستر يونايتد، طالب لاعبو نيوكاسل بركلة جزاء بعد لمسة يد من ليزاندرو مارتينيز. لكن حكم الفيديو (VAR) لم يتدخل، معتبرًا أن اللمسة لم تكن واضحة بما يكفي.

الجدل حول لمسة اليد

اعتبر ديرموت جالاجر أن القرار كان صحيحًا، مشيرًا إلى أن الكرة اصطدمت بصدر مارتينيز أولاً ثم بذراعه. وأكد أن اللمسة لم تكن متعمدة، وبالتالي لا تستحق ركلة جزاء.

في المقابل، رأى جاي بوثرويد أن مارتينيز كان يمسك بمدافع نيوكاسل، وأن ذراعه كانت في وضع غير طبيعي. وأكد أن هذا النوع من اللمسات يجب أن يعاقب عليها بركلة جزاء.

من المتوقع أن يناقش الاتحاد الإنجليزي لكرة القدم هذه القرارات التحكيمية في اجتماعه القادم، بهدف توضيح بعض الأمور وتوحيد المعايير. سيراقب المراقبون عن كثب كيفية تعامل الحكام مع حالات مماثلة في المستقبل، خاصة وأن التحكيم في كرة القدم يشهد تطورات مستمرة وتحديات جديدة. يبقى السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت تقنية الفيديو (VAR) قد ساهمت بالفعل في تحسين دقة القرارات التحكيمية، أم أنها أثارت المزيد من الجدل والغموض.