اختر منطقتك 
حالة الطقس 
من السهل أن اطلب من شخص ما حذف حساب Apple الخاص به والبدء من الصفر عندما لا تكون حياتك الرقمية على المحك. لكن بالنسبة لأي شخص يواجه مثل هذه إعادة الضبط، فإن الأمر ليس فقط غير مريح، بل إنه مؤلم أيضًا. وهذا صحيح بالنسبة للأطفال.
وذلك لأن معرف Apple بالنسبة لمستخدمي Apple هو أكثر من مجرد تسجيل دخول، فهو بمثابة رابط للأصدقاء والألعاب والموسيقى والذكريات الثمينة. بالنسبة لمستخدمي Google أو Microsoft، يمكن أن يكون الأمر مشابهًا. إنها السقالات للهوية الرقمية المتطورة باستمرار والمتزايدة الأهمية. ولكن في ظل ظروف محددة للغاية، يمكن للأنظمة المصممة لدعم الأسر وإسعادها وحتى حمايتها أن تصبح فخًا. أنظمة الرقابة الأبوية مثل Family Sharing من Apple.
ولكن دعونا نرجع قليلا.
على الورق، تعد المشاركة العائلية واحدة من أعظم انتصارات Apple. تم إطلاقه في عام 2014، وتم طرحه من قبل رئيس قسم البرامج في شركة Apple، Craig Federighi كنوع من باب الثلاجة الرقمي – “طريقة سهلة لمشاركة ما هو مهم”، مثل تواريخ التقويم والصور والتذكيرات وحتى التطبيقات والوسائط، بأقل قدر من الضجة. بالنسبة للآباء، كانت هناك مزايا أخرى أيضًا، مثل القدرة على تتبع مواقع الأجهزة، والتحكم في مقدار الوقت الذي يقضيه الأطفال في النظر إلى شاشاتهم، وما كانوا يفعلونه عندما كانوا كذلك. كانت هذه هي شركة Apple في أفضل حالاتها: سلسة وغير مرئية عندما يعمل كل شيء – مزيج مرتب من الراحة والتحكم.
عائلات أبل-ي
لكن المشاركة العائلية لا تخلو من المشكلات. الاطفال تحت 13 سنة يجب ينتمون إلى مجموعة عائلية إذا كانوا يريدون حساب Apple. لكن لا يمكنهم المغادرة من تلقاء أنفسهم، ولا يستطيع ذلك الأطفال الأكبر سنًا في حالة وجود قيود على مدة استخدام الجهاز. ويفترض النموذج بأكمله ضمنا وجود بنية عائلية تقليدية، حيث يتحكم شخص بالغ، وهو “المنظم”، في محفظته المالية، وكل شيء آخر.
من الناحية النظرية، يعتبر هذا التوجه الرقمي تجاه الأسرة النووية أنيقًا، وإن كان قديمًا من الناحية الثقافية. يبقي شخص واحد مسؤول (وبطاقة دفع واحدة) الأمور بسيطة عندما يكون كل شيء ورديًا. أبل ليست وحدها في هذا التفكير. تعمل أدوات الرقابة الأبوية مثل Family Link من Google وMicrosoft Family Safety في ظل نفس الافتراض: رب الأسرة المحسن ضمن ديناميكية عائلية مستقرة. ولكن ليس كل الأسر تناسب هذا القالب، ولهذا السبب تبدأ هذه الأنظمة في الانهيار عندما تنهار الأسر، أو عندما تبتعد عن المفهوم “المثالي” للأسرة. إن الافتقار إلى أدوار المنظم المزدوج، مما يؤدي إلى ترك الآباء الآخرين بشكل فعال كمشرفين مرؤوسين مع سلطة محدودة أكثر، يمكن أن يكون مقيدًا ومحبطًا في الأسر المختلطة والمشتركة. وفي السيناريوهات المظلمة، لا يكون إعداد منظم واحد غير مريح فحسب، بل يمكن أن يكون خطيرًا.
كيت (تم تغيير الاسم لحماية خصوصيتها وسلامتها) تعرف ذلك بشكل مباشر. وتقول إنه عندما انهار زواجها، قام زوجها السابق، المنظم المعين، بتحويل المشاركة العائلية إلى سلاح. لقد تتبع مواقع أطفالهم، وأحصى دقائق شاشتهم وطالبهم بحسابهم، وفرض حدودًا صارمة خلال أيام حضانة كيت بينما كان يرفعها بنفسه. “غزوية وقسرية” هكذا تصفها. عندما قامت كيت بنقل الأطفال بعيدًا جسديًا، أرادت قطع السلك الرقمي أيضًا – لكن الأمر لم يكن بهذه البساطة.
الطريق الطويل للخروج
بعد انفصالهما، رفض حبيب كيت السابق حل مجموعة العائلة. لكن بدون موافقته، لا يمكن نقل الأطفال إلى طفل جديد. تقول كيت: “لقد افترضت خطأً أن كوني الوالد الحاضن بموجب أمر من المحكمة يعني أنني سأتمكن من جعل شركة Apple تنقل أطفالي إلى مجموعة عائلية جديدة، معي بصفتي المنظم”. لكن أبل لا تستطيع المساعدة. وتعاطف موظفو الدعم لكنهم قالوا إن أيديهم كانت مقيدة لأن المنظم يملك السلطة. (رفضت شركة Apple التعليق على هذا المقال.)
عواقب مثل هذه الحالات ليست مجردة. عندما تتفكك العائلات، يمكن لأنظمة المشاركة العائلية أن تسمح للشريك أو أحد الوالدين غير الوصي أو المسيء بالتشبث بالتحكم الرقمي في أطفالهم. يمكن أن تظل حياتهم الرقمية في وضع قسري، حتى عندما يتم نقل عوالمهم المادية قسراً. تتذكر كيت أن أطفالها واجهوا أسئلة عدوانية مستمرة حول تحركاتهم وتفاعلاتهم الاجتماعية وأنشطتهم بناءً على البيانات التي تقدمها Apple Family Sharing. وتقول: “لقد كان أمرًا مخيفًا ومحبطًا للغاية أن ندرك أننا ما زلنا غير أحرار”.
النصيحة القياسية المقدمة عبر الإنترنت في مثل هذه الظروف هي ما افتتح هذه القصة بالذات: أشعل النار في الحسابات وابدأ من جديد، وخسر المشتريات والذكريات والهويات الرقمية في هذه العملية. إنه أمر بسيط، عند تقديم البديل، لكنه لا يكاد يكون حلاً مرضيًا. لحسن الحظ، حكاية كيت لها نهاية أكثر سعادة. لقد أرهق أطفالها زوجها السابق بتكرار لازمة واحدة في كل مرة اتصل بهم: حل مجموعة العائلة. في النهاية، استسلم، وتمكنت كيت من إنشاء مجموعة عائلية جديدة بالحسابات الأصلية. وتقول: “أخيرًا، أصبح بإمكاننا جميعًا أن نقوم بالزفير”. “لكن لا ينبغي للأطفال أن يضطروا إلى رعاية والديهم لأن شركات التكنولوجيا تفتقر بشدة إلى السياسات المتعلقة بحالات مثل حالتنا”.
العواقب غير المقصودة
لم يتم تصميم أي من هذه الأنظمة لإيذاء أي شخص. إنها مغلفة بشكل مريح بالطلاء، وهي مخصصة للأسر السعيدة. ولكن مثل AirTags – وهو منتج آخر تم إطلاقه بنية صحية كشفت لاحقًا عن إمكانية استخدامات أكثر قتامة – فإن أنظمة المشاركة لها جانبها المظلم الخاص بها. يمكن أن تنكسر عندما تفعل العائلات ذلك. ورغم أنها مصممة لتحقيق الاستقرار، إلا أن الواقع ليس دائمًا بهذه البساطة.
يقول كين مونرو، الشريك في شركة Pen Test Partners للأمن السيبراني، إن مثل هذه الأخطاء ليست شائعة: “واجه مستخدمو جرس الباب من Ring مشكلة مماثلة قبل بضع سنوات، حيث كان من المستحيل إزالة مستخدم أساسي. وهذا يعني أن الشركاء السابقين يمكنهم الاتصال بمستخدم ثانوي وملاحقته”. ويقول إن الحل هو شراء جرس باب جديد. ومع ذلك، تفاجأ مونرو بأن الشركة ذات نسب تصميم مستخدم Apple “لم تفكر في تقسيم الوحدة العائلية، كما يبدو أن الأمر كذلك.” أو، كما يزعم، ربما فعلت شركة Apple ذلك ولكنها “وجدت أن إضافة كل تدفقات المستخدم الممكنة والمنطق لعائلة منفصلة ستكون مهمة كبيرة”.
