مارك زوكربيرج يتعهد بالحياد – بينما يوزع الهدايا على ترامب والحزب الجمهوري

في هذا الأسبوع، أرسل مارك زوكربيرج رسالة إلى جيم جوردان، رئيس لجنة القضاء في مجلس النواب. ولشهور، كانت اللجنة التي يقودها الحزب الجمهوري في حملة صليبية لإثبات أن شركة ميتا، من خلال تطبيقها الذي كان يحمل نفس الاسم على فيسبوك، شاركت في التخريب السياسي من خلال إزالة المحتوى اليميني. وشمل تحقيقها آلاف الوثائق، وأجرت اللجنة مقابلات مع العديد من الموظفين، والتي فشلت في العثور على دليل قاطع. والآن، تحت ستار تقديم وجهة نظره حول الموضوع، فإن رسالة زوكربيرج هي بمثابة اعتراف بالذنب حيث يبدو أنه يشير إلى وجود شيء ما في نظرية المؤامرة الجمهورية.

وعلى وجه التحديد، قال إن إدارة بايدن طلبت من Meta في عام 2021 “فرض الرقابة على بعض المحتوى المتعلق بكوفيد”. وقد حذفت Meta المنشورات، ويأسف زوكربيرج الآن على هذا القرار. كما اعترف بأنه كان من الخطأ حذف بعض المحتوى المتعلق بجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن، وهو ما فعلته الشركة بعد أن حذر مكتب التحقيقات الفيدرالي من أن التقارير قد تكون معلومات مضللة روسية.

ولكن ما لفت انتباهي، إلى جانب النبرة المتكلفة في الرسالة، هو الطريقة التي استخدم بها زوكربيرج كلمة “الرقابة”. فلسنوات عديدة، كان اليمين يستخدم هذه الكلمة لوصف ما يعتبره قمعاً ممنهجاً من جانب فيسبوك للمنشورات المحافظة. بل إن بعض المدعين العامين في الولايات استخدموا هذه الكلمة لزعم أن محتوى الشركة ينبغي أن يخضع للتنظيم، وقد أقرت فلوريدا وتكساس قوانين للقيام بذلك على وجه التحديد. لطالما زعمت فيسبوك أن التعديل الأول يتعلق بقمع الحكومة، وبحكم التعريف لا يمكن وصف قراراتها المتعلقة بالمحتوى على هذا النحو. والواقع أن المحكمة العليا رفضت الدعاوى القضائية وعرقلت القوانين.

والآن، باستخدام هذا المصطلح لوصف إزالة المواد المتعلقة بكوفيد، يبدو أن زوكربيرج يتراجع. فبعد سنوات من الإصرار على أن قرارات المحتوى التي تتخذها شركات التواصل الاجتماعي، سواء كانت صحيحة أو خاطئة، لا تحرم الناس من حقوق التعديل الأول ــ بل قال في الواقع إن الشركة باتخاذ مثل هذه القرارات كانت تحرم الناس من حقوقهم التي يكفلها لهم التعديل الأول. استدعاء إن زوكربيرج يسلم الآن منتقديه المحافظين ما يريدونه.

سألت المتحدث باسم شركة ميتا آندي ستون عما إذا كانت الشركة تتفق الآن مع الحزب الجمهوري في أن بعض قراراتها بإزالة المحتوى يمكن الإشارة إليها على أنها “رقابة”. قال ستون إن زوكربيرج كان يشير إلى الحكومة عندما استخدم هذا المصطلح. لكنه أشار لي أيضًا إلى تأكيد زوكربيرج على أن القرار النهائي بإزالة المنشورات كان من قِبَل ميتا. (ردًا على رسالة زوكربيرج، قال البيت الأبيض: “عندما واجهت جائحة مميتة، شجعت هذه الإدارة على اتخاذ إجراءات مسؤولة لحماية الصحة العامة والسلامة”، وتركت القرار النهائي لفيسبوك).

لا يمكن لشركة Meta أن تتصرف على هذا النحو، فالرسالة واضحة – قال زوكربيرج إن الحكومة ضغطت على Meta لـ”فرض الرقابة” على بعض محتوى كوفيد. قامت Meta بحذف تلك المواد. وبالتالي، تصف Meta الآن بعض أفعالها بأنها رقابة. واستغل أعضاء الحزب الجمهوري في لجنة القضاء هذا الأمر، فغردوا بسرعة أن زوكربيرج اعترف الآن صراحةً بأن “فيسبوك فرض الرقابة على الأميركيين”.

ولكن ستون قال إن شركة ميتا لا تزال لا تعتبر نفسها رقابة. فهل تعترض شركة ميتا على تغريدة الحزب الجمهوري؟ لم يعلق ستون على الأمر. ويبدو أن شركة ميتا لن تقدم أي رد فعل في حين يتفاخر المشرعون الجمهوريون والمعلقون اليمينيون بأن شركة فيسبوك تعترف الآن بأنها فرضت رقابة صارخة على المحافظين كمسألة سياسة.

في خطابه، قدم الرئيس التنفيذي لشركة ميتا لجوردان والحزب الجمهوري هدية أخرى، تتعلق بأعماله الخيرية الخاصة. خلال انتخابات عام 2020، ساعد زوكربيرج في تمويل المبادرات غير الحزبية لحماية حق الناس في التصويت. وانتقد الجمهوريون جهود زوكربيرج باعتبارها مساعدة للديمقراطيين. لا يزال زوكربيرج يصر على أنه لم يكن يدعو الناس إلى التصويت بطريقة معينة، بل كان يضمن فقط حريتهم في الإدلاء بأصواتهم. لكنه كتب إلى جوردان أنه أدرك أن بعض الناس لم يصدقوه. لذا، على ما يبدو لإرضاء هؤلاء المنتقدين غير المطلعين أو ذوي النوايا السيئة، تعهد الآن بعدم تمويل جهود التصويت الحزبية خلال دورة الانتخابات هذه. وكتب: “هدفي هو أن أكون محايدًا وألا ألعب دورًا بطريقة أو بأخرى – أو حتى أبدو وكأنني ألعب دورًا”.