اختر منطقتك 
وكتب وودز: “تتطلع مجموعة العمل المناخية ووزارة الطاقة إلى التعامل مع التعليقات الموضوعية بعد انتهاء فترة التعليق لمدة 30 يومًا”. “يقيم هذا التقرير بشكل نقدي العديد من مجالات التحقيق العلمي المستمر والتي يتم تعيينها في كثير من الأحيان مستويات عالية من الثقة-ليس من قبل العلماء أنفسهم ولكن من قبل الهيئات السياسية المعنية ، مثل الأمم المتحدة أو الإدارات الرئاسية السابقة. على عكس الإدارات السابقة ، فإن إدارة ترامب ملتزمة بالانخراط في محادثة أكثر تفكيرًا وقائمة على العلوم حول الطاقة المنتظمة والطاقة.”
بن سانتر ، باحث مناخ وأستاذ فخري بجامعة إيست أنجليا ، له تاريخ طويل مع بعض مؤلفي التقرير الجديد. (تم ذكر أبحاث Santer أيضًا في تقرير DOE ؛ مثله مثل العلماء الآخرين الذين تحدثوا إلى Wired ، يقول التقرير “يشوه بشكل أساسي” عمله.)
في عام 2014 ، كان Santer جزءًا من تمرين في الجمعية الفيزيائية الأمريكية (APS) ، وهي واحدة من أكبر منظمات العضوية العلمية في البلاد. تُعرف باسم Red Team Vs Blue Team Exercise ، وقد حرضت مؤيدي علوم المناخ السائدة ضد المتناقضين – بما في ذلك اثنين من مؤلفين لتقرير DOE الحالي – للعمل من خلال ما إذا كانت مطالباتهم تستحق.
عقد ستيف كونين ، أحد التعيينات الجديدة في وزارة الطاقة ومؤلف التقرير. كما ذكرت أخبار المناخ في عام 2021 ، استقال كونين من دوره القيادي بعد أن رفض APS تبني بيان معدّل عن علوم المناخ اقترحه بعد التمرين. في وقت لاحق ، لم ينجح كونين بشكل فاشل عن تمرين مماثل للبيت الأبيض ترامب الأول.
يقول سانتر: “هؤلاء الرجال لديهم تاريخ من الخطأ في القضايا العلمية المهمة”. “فكرة أن وجهات نظرهم قد أعطيت شريفات قصيرة من قبل المجتمع العلمي هي مجرد خطأ واضح.”
تم الاستشهاد بعمل Hausfather مرتين في التقرير في قسم سيناريوهات الانبعاثات: توقعات مقدار المشاركة2 سوف تنبعث في الجو تحت مسارات مختلفة مختلفة. يقول Hausfather إن هذه الاستشهادات “مفيدة” لمعرفة كيف أن مؤلفي تقرير وزارة الطاقة “يتقاضون بيانات Cherrypick التي تتناسب مع روايتهم”.
يتضمن التقرير مخططًا من ورقة 2019 له ، كما يقول مؤلفو وزارة الطاقة ، كيف أن نماذج المناخ “تبالغ في تقدير الملاحظات باستمرار” من CO في الغلاف الجوي2. ومع ذلك ، يخبر Hausfather Wired ، فإن الاستنتاج الرئيسي لبحثه لعام 2019 هو أن نماذج المناخ التاريخية كانت دقيقة في الواقع بشكل ملحوظ في التنبؤ بالارتداد.
“يبدو أنهم تجاهلوا الورقة بأكملها على أنها لا تناسب روايتها ، وبدلاً من ذلك اختاروا شخصية واحدة كانت في المواد التكميلية لإلقاء الشك في النماذج ، عندما أكدت الورقة بأكملها فعليًا مدى جودة أدائها في السنوات التي تلت نشرها” ، كما يقول Wired. (تم ذكر أبحاث Hausfather أيضًا في مبررات وكالة حماية البيئة لتراجع اكتشاف التعرض للخطر – وهو ما قال في أحد المقالات على X ، يستخلص استنتاج “متخلف تمامًا” من عمله).
ليس فقط hausfather هو الذي يشعر أن عمله قد أسيء معرفته. يناقش الكثير من القسم المبكر من التقرير مدى فائدة ثاني أكسيد الكربون في نمو النمو ، وهو الادعاء الذي كرره الوزير رايت باعتباره “زائد” للاحتباس الحراري. يستشهد المؤلفون ببحث عام 2010 من عالم الأحياء التطوري Joy Ward ، والآن نائب رئيس جامعة Case Western Reserve ، لدعم الادعاءات بأن الحياة النباتية ستزدهر مع المزيد من المشارك2 في الجو.
