اختر منطقتك 
حالة الطقس 
فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
أطلقت Deloitte و PwC و KPMG هجومًا كبيرًا على خدمة الإيرادات الداخلية ، التي اتهموها “بنمط من سلوك تعسفي ومتقلق وغير معقول” تجاه الشركات متعددة الجنسيات التي تخاطر بتآكل الثقة في نظام الضرائب الأمريكي.
قدمت شركات المحاسبة الثلاث مطالبات حول سلطة الضرائب الأمريكية في إحدى محكمة هذا الأسبوع لدعم محاولة كوكاكولا لإلغاء حكم من الوكالة التي قد تكلف صانع المشروبات 18 مليار دولار.
تركز المنازعات على ترتيبات “أسعار النقل” المتعلقة بتخصيص الأرباح بين الشركات التابعة لـ Coca-Cola في مختلف البلدان. كانت الترتيبات الضريبية المباركة من قبل المحاسبة الأربعة الكبرى الأخرى ، التي قامت بتدقيق البيانات المالية لصانع المشروبات منذ عام 1921.
في تقديم مشترك إلى محكمة الاستئناف في أتلانتا ، دعمت دلويت و PWC و KPMG حجة كوكاكولا بأن مصلحة الضرائب قد تصرفت بشكل غير عادل عن طريق تغيير المعاملة الضريبية للمدفوعات بين الشركات التي تنطوي على فروع صنع شراب لمشروباتها المليئة.
وقالت الشركات ، التي تنصح معا غالبية الشركات متعددة الجنسيات الأمريكية على ضرائبها ، إن مصلحة الضرائب تفشل في الارتقاء إلى مستوى مهمتها المعلنة لمساعدة دافعي الضرائب على “فهم وتلبية مسؤولياتهم الضريبية”.
كتبت الشركات ، التي ليست أطرافًا في التقاضي ، أنها “تشمل قلقًا أعمق” من أن تصرفات سلطة الضرائب في القضية “هي جزء من نمط أوسع من إجراءات إنفاذ مصلحة الضرائب التي تلقوا دافعي الضرائب في جميع أنحاء البلاد”.
وأضافوا: “في تجربتنا الجماعية ، شعرت مصلحة الضرائب في السنوات الأخيرة بشكل روتيني بالتمكين من تجاهل الاتفاقيات السابقة وتنسيقها وتاريخ التدقيق دون تقديم مبرر للتغيير المقترح.”
استشهدت الشركات بالحالات الأخرى التي تشمل صانع الأجهزة الطبية Medtronic والمجموعة الصناعية Eaton Corp ، مضيفة أن دعم قرارات مصلحة الضرائب في قضية Coca-Cola “من شأنه أن يخاطر بعواقب سلبية كبيرة على النظام الضريبي الأمريكي”.
وقالت شركات المحاسبة إن دافعي الضرائب اعتمدوا على مصلحة الضرائب التي تعتمد سياسات متسقة في نهجها لنقل الأسعار. وأضافوا: “إذا لم تقصر هذه المحكمة تحولات مصلحة الضرائب غير المبررة في الموقف ، فمن المحتمل أن يتعرض دافعو الضرائب الآخرين لسلوك تعسفي وغير معقول مماثل ، مما يساهم في تآكل الثقة في عدالة النظام الضريبي الأمريكي”.
وقال مصلحة الضرائب إنه لا يعلق على التقاضي المعلق.
يعتبر النزاع مع Coke أحد أهم أهمية من الناحية المالية من قبل سلطات الضرائب الأمريكية ويتم متابعته على نطاق واسع في الشركات الأمريكية. لقد تأثرت مجموعات ردهة الأعمال بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية والرابطة الوطنية للمصنعين لدعم فحم الكوك.
دفعت الشركة 6 مليارات دولار بعد خسارتها في الجولة الأولى من معركتها القانونية ضد مصلحة الضرائب ، والتي تغطي السنوات الضريبية من 2007 إلى 2009 ، لكنها أخبرت المساهمين أنها واثقة من فوزه على استئنافها واستعادة الأموال.
إذا خسر ، وتم تبرير معاملة مصلحة الضرائب الجديدة لترتيبات التسعير في مصلحة الضرائب في Coke ، وتقدر الشركة أنه سيتعين عليها دفع 12 مليار دولار أخرى لتغطية النقص منذ عام 2009 وتؤدي إلى دفع معدل أعلى في المستقبل.
كانت المعاملة الضريبية للمدفوعات التي تشمل صانعي شراب كوكاكولا ، والتي تقع عادة في ولايات قضائية منخفضة الضرائب ، مؤلمة بين فحم الكوك ومصلحة الضرائب لعقود.
تم تسوية نزاع مماثل في عام 1996 من خلال إعادة تخصيص المزيد من الأرباح إلى الشركة الأم الأمريكية. استخدم Coke الصيغة المتفق عليها في هذه الحالة لحساب الإقرارات الضريبية لعقد آخر دون اعتراض ، قبل أن يقرر مصلحة الضرائب في عام 2015 أنها قد قمعت بشكل غير صحيح الأرباح الأمريكية وأمرتها بدفع مليارات الدولارات من الضرائب الخلفية.
تجادل الشركة بأن هذا الدور كان “تعسفيًا ومتقلقًا”.
“إذا سمح للوقوف” ، كتبت Deloitte و PwC و KPMG في موجزها الداعم ، “يمكن أن يكون لها تأثير ضار على إدارة الضرائب من خلال خلق خلافات بلا داع بدلاً من تعزيز بيئة تعاونية بين دافعي الضرائب ومصلحة الضرائب.”
