يجب على المستثمرين تجاهل ضجيج الانتخابات

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

إن القدرة على فك رموز المعلومات الاستثمارية الحقيقية من الضوضاء تشكل دائماً عاملاً أساسياً في الاستثمار الناجح، ولكن الانتخابات الرئاسية الأميركية شديدة الاستقطاب اليوم تمثل تحدياً غير عادي للمستثمرين. إن تصفية ما هو مهم من جوقة النقد اللاذع والمبالغة يبدو أكثر صعوبة من أي وقت مضى.

ويتعين على المستثمرين اليوم أن يكونوا محايدين بشكل خاص فيما يتصل بالسياسة، لأن السباق الحالي يجذب قدراً من اهتمامهم أكبر مما يستحق. والحقيقة هي أن الرؤساء لم يكن لهم تاريخيا تأثير يذكر نسبيا على عائدات الأسواق المالية. يمكن أن يكون هناك رد فعل قصير المدى في السوق تجاه الانتخابات، لكن الأسهم وفئة الأصول وعوائد القطاع على المدى الطويل لا تعكس بشكل عام الرئاسة. وتكون العائدات في بعض الحالات معاكسة لتلك التي تنطوي عليها الحملات الانتخابية المتضخمة.

كان أداء سوق الأوراق المالية جيدًا بشكل عام بغض النظر عمن هو في البيت الأبيض. منذ رئاسة جيمي كارتر، حقق مؤشر ستاندرد آند بورز 500 إجمالي عوائد سنوية مكونة من رقمين خلال كل فترة رئاسية باستثناء فترة واحدة. حتى أن مؤشر ستاندرد آند بورز 500 حقق عائداً يقارب 13 في المائة سنوياً (حوالي 3 في المائة عائداً حقيقياً سنوياً) خلال سنوات كارتر التضخمية.

ولم يحقق مؤشر ستاندرد آند بورز 500 عائدا سنويا سلبيا إلا خلال فترة ولاية جورج دبليو بوش. وتزامن حدوث تلك العوائد السلبية طويلة الأجل مع الفترة التي تلت انفجار فقاعة التكنولوجيا. وكان العائد السنوي لمؤشر ستاندرد آند بورز 500 متطابقا (16.3 في المائة سنويا) خلال رئاستي باراك أوباما ودونالد ترامب، على الرغم من اختلاف أهدافهما وسياساتهما بشكل صارخ.

يتوقع المستثمرون في بعض الأحيان أن السياسات والإطار التنظيمي المقترح للمرشح سيؤثر على عوائد القطاع، لكن التاريخ يشير مرة أخرى إلى أن الرؤساء ليس لديهم نفس القدر من التأثير على القطاعات كما هو شائع. والواقع أن عوائد القطاع تكون في بعض الأحيان عكس ما كان متوقعا قبل الانتخابات تماما.

على سبيل المثال، شوه ترامب سمعة قطاع التكنولوجيا في حملته الانتخابية عام 2016، ودفع إلى توسيع إنتاج الطاقة في الولايات المتحدة. لكن تبين أن قطاع التكنولوجيا هو القطاع الأفضل أداءً خلال فترة إدارته، وأن قطاع الطاقة هو الأسوأ. دخل جو بايدن البيت الأبيض مشددًا على الطاقة النظيفة وغيرها من الأولويات البيئية والاجتماعية والإدارية. ومع ذلك، فإن قطاع الطاقة، وهو القطاع الذي يهيمن عليه المنتجون التقليديون، كان حتى الآن القطاع الأفضل أداءً خلال فترة ولايته.

وعلى نحو مماثل، لم يكن للشعارات الانتخابية أي علاقة تذكر بالعائدات اللاحقة لفئات الأصول. حققت خمس فئات مختلفة من الأصول أفضل العوائد السنوية خلال الفترات الرئاسية الثماني التي تمت دراستها. ويبدو أن الأصول الحقيقية على وجه الخصوص تتفوق في الأداء على نحو لا يمكن التنبؤ به وليس من خلال وصفة سياسية. كان الذهب فئة الأصول الأفضل أداءً خلال فترتي كارتر وبوش. وربما كانت السلع هي الأفضل أداءً في عهد بايدن، ربما بسبب اضطرابات سلسلة التوريد الناجمة عن الوباء.

ومن عجيب المفارقات أن الشركات الأمريكية الصغيرة الأكثر تركيزاً على السوق المحلية تفوقت في الأداء على الأسواق الناشئة أثناء ولاية كلينتون على الرغم من سياساته العالمية. كما تفوقت الشركات الأمريكية المتعددة الجنسيات والأسواق الناشئة في الأداء على الأسهم الأمريكية الصغيرة خلال رئاسة ترامب حتى مع تركيزه على تدابير الحماية. أثبتت الأساسيات مثل الأرباح والتقييم أنها أكثر أهمية من نافتا أو ماجا.

إن الترويج للمخاوف السياسية بشأن عجز الموازنة ومستويات ديون الولايات المتحدة يجسد الضجيج الانتخابي الذي يخفي البصيرة الاستثمارية الحقيقية. ولا يستطيع الديمقراطيون ولا الجمهوريون أن يزعموا أي تاريخ من المحافظة المالية على الرغم من توجيه أصابع الاتهام اليوم. نما الدين الأمريكي إلى الناتج المحلي الإجمالي بشكل أسرع في عهد رونالد ريجان، وتجاوز 100 في المائة في عهد أوباما، وظل أعلى من 100 في المائة خلال فترتي ترامب وبايدن. إن مدفوعات الفائدة كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي آخذة في الارتفاع، ولكنها ظلت أعلى على مدى 17 عاماً امتدت خلال سنوات ريجان وبوش وكلينتون. ويبدو أن التوقعات الرهيبة بأن الولايات المتحدة قد تعمل على “تضخيم الديون” تتجاهل أن الولايات المتحدة فعلت ذلك بالضبط خلال سنوات رئاسة ليندون جونسون، وريتشارد نيكسون، وكارتر.

أحد موضوعات الاستثمار التي قد تتجاوز السياسة هو تراجع العولمة وإعادة تصنيع الاقتصاد الأمريكي. لقد كان موضوع إعادة التصنيع متفوقاً على مدى عقد من الزمن، والآن يبدو أن كلا الحزبين يدركان أن اعتماد الولايات المتحدة الكبير على بقية العالم في إنتاج أغلب السلع أصبح يشكل خطراً على الأمن القومي. وتبدو الأسهم الصناعية المحلية الصغيرة والمتوسطة جذابة بغض النظر عمن سيفوز في الانتخابات.

السياسيون يحبون الأضواء ومن العار أن يشاهد المستثمرون عرضهم. تبدو عملية الاستثمار المتسقة القائمة على أساسيات تم اختبارها عبر الزمن وسيلة جيدة للمستثمرين للبقاء محايدين ومركزين وقادرين على تجاهل مسرحيات الانتخابات التي من المرجح أن تسفر عن القليل من المعلومات المهمة عن السوق، إن وجدت.