اختر منطقتك 
حالة الطقس 
افتح النشرة الإخبارية لـ White House Watch مجانًا
دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية لعام 2024 لواشنطن والعالم
الكاتب أستاذ المالية في كلية الدراسات العليا في إدارة الأعمال بجامعة ستانفورد، وكبير زملاء معهد هوفر
إن النظام المصرفي في الولايات المتحدة مثقل ببنية تنظيمية معقدة، حيث تشرف وكالات متعددة – فيدرالية وحكومية على مستوى الولاية – على مؤسسات مالية ذات ولايات قضائية متداخلة، وفي بعض الأحيان، مصالح متنافسة.
وهذا الهيكل المجزأ، الذي كان يهدف في الأصل إلى تعزيز الرقابة، كثيرا ما يؤدي إلى عدم الكفاءة والتأخير وعدم الاتساق في التنفيذ. والآن لدى إدارة دونالد ترامب القادمة الفرصة لمعالجة بعض هذه العيوب.
إن فشل بنك وادي السليكون وبنك فيرست ريبابليك، حيث حولت الهيئات التنظيمية اللوم وتصرفت بعد فوات الأوان، يكشف عن نظام يقوم على رد الفعل وليس استباقيا. لقد حان الوقت للتساؤل بشكل أكبر عما إذا كان هذا الإطار المتعدد الهيئات التنظيمية يعمل حقا على تعزيز الاستقرار أم أنه بدلا من ذلك يخنق الإبداع والقدرة على الاستجابة والمساءلة.
ويعمل ما يقرب من 70 في المائة من البنوك التجارية في الولايات المتحدة، بما في ذلك بنك SVB وبنك First Republic، في ظل نظام تنظيمي مزدوج حيث تتناوب الهيئات التنظيمية على مستوى الولاية والسلطات الفيدرالية في الإشراف. يتم تنظيم بعض البنوك أيضًا من قبل جهات تنظيمية فيدرالية متعددة مثل مكتب مراقب العملة والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع.
ويرى المؤيدون أن هذا يعزز المرونة من خلال تقديم وجهات نظر متعددة ويقلل من التدخل السياسي من خلال منح البنوك بعض الاختيار بشأن الجهة التنظيمية الأساسية. ومع ذلك، فإن لهذا الهيكل أيضًا تكاليف واضحة: التنفيذ غير المتسق، والمراجحة التنظيمية، والتأخير في معالجة المخاطر الناشئة.
ويُعَد انهيار بنك واشنطن ميوتشوال في عام 2008، وهو أكبر فشل مصرفي في تاريخ الولايات المتحدة، مثالاً واضحاً على ذلك. وجد تحقيق أجراه الكونجرس أن سقوط WaMu تفاقم بسبب مشكلات الرقابة بين مكتب الإشراف على التوفير ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية. وقد أدى عدم قدرتهم على التصرف بشكل حاسم، بسبب ضعف التنسيق، إلى تفاقم نقاط الضعف.
وتعكس الأحداث الأخيرة استمرار هذه القضايا. في بنك SVB، على سبيل المثال، لم تتم معالجة علامات الإنذار المبكر – خسائر محفظة السندات وقاعدة المودعين المركزة – مع فشل المنظمين في إنفاذ المعايير أو إضعاف جهودهم بسبب السلطات المتداخلة. وتظهر الأبحاث أن مثل هذه التناقضات تخلق فرصا للمراجحة التنظيمية، حيث تستغل البنوك التفاوتات للانخراط في ممارسات أكثر خطورة.
وتمتد هذه المشاكل إلى ما هو أبعد من البنوك لتصل إلى قطاع التكنولوجيا المالية الناشئ. تعمل الشركات غير المصرفية وشركات التكنولوجيا المالية على تحفيز الابتكار في مجال المدفوعات والإقراض، إلا أن المعارك القضائية بين الهيئات التنظيمية، أو الولايات مقابل الهيئات الفيدرالية أو حتى بين الوكالات الفيدرالية، أدت إلى عرقلة تطوير أطر تنظيمية سليمة.
إن تبسيط الإطار التنظيمي أمر صعب. وسوف يتطلب أي تنظيم مهم لضبط الأوضاع المالية موافقة الكونجرس، وهو التحدي الذي أدى تاريخياً إلى إخراج الإصلاحات الأوسع عن مسارها. على سبيل المثال، في حين تم إلغاء مكتب الإشراف على الادخار في إطار إصلاحات دود-فرانك بعد الأزمة المالية ردا على انهيار واشنطن ميوتشوال، واجهت جهود الدمج الإضافية مقاومة سياسية قوية. وبالمثل، فإن القضاء على النظام التنظيمي المزدوج الراسخ للبنوك الفيدرالية ومصارف الولايات قد يكون غير عملي.
ولكن بوسع إدارة ترامب أن تفعل الكثير لاستهداف الازدواجية غير الضرورية وتحسين التنسيق. وينبغي لها أن تسعى إلى توحيد مسؤوليات الرقابة بين الهيئات التنظيمية، ومعالجة أوجه القصور بين الهيئات التنظيمية الفيدرالية والجهات التنظيمية على مستوى الولايات، وتنفيذ أدوات مثل بطاقة أداء الأداء لتقييم الهيئات التنظيمية. ومن الأمثلة الواضحة على التداخل التنظيمي الإشراف المزدوج على البنوك الوطنية من قِبَل لجنة تنسيق المعاملات الخارجية ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، وكلاهما يقومان بإجراء فحوصات منفصلة لنفس المؤسسات.
والأهم من ذلك، أنه يمكن أيضًا مواءمة الحوافز التنظيمية لضمان إعطاء الوكالات الأولوية للاستقرار المالي والإشراف السليم على المصالح البيروقراطية. لقد حان الوقت أيضاً لتحدي الافتراض القائل بأن المزيد من التنظيم يعني المزيد من السلامة. ويفرض الإفراط في التنظيم تكاليف باهظة، وقد ارتفعت نفقات الامتثال وحدها بما يقرب من 50 مليار دولار سنويا بالنسبة للمؤسسات المالية منذ عام 2008، وتلحق الضرر بشكل غير متناسب بالبنوك الأصغر حجما. وبدلاً من إضافة طبقات لا نهاية لها من الرقابة، يتعين على الإصلاح أن يؤكد على المساءلة: إذ يتعين على البنوك أن تتحمل العواقب المترتبة على المخاطر التي تواجهها.
ويظل النظام المصرفي الأميركي يشكل أهمية بالغة للتمويل العالمي، ولكن بنيته التنظيمية التي عفا عليها الزمن تهدد مرونته وثقة عامة الناس فيه. ومن خلال الحد من التعقيد، وتعزيز المساءلة ومواءمة الحوافز، يمكننا إنشاء إطار أكثر ذكاءً وأصغر حجماً يعزز الاستقرار والإبداع، مما يسمح للتمويل الأميركي بالازدهار وقيادة الطريق إلى الأمام.
