حكم قاضٍ أمريكي بأن شركة جوجل شركة احتكارية غير قانونية. إليكم خمسة أشياء يمكنه القيام بها بعد ذلك

ولكن إذا سعى ميهتا إلى اتباع هذا النهج، فيتعين عليه إدخال بعض التحسينات على قواعد الاتحاد الأوروبي، كما يقول كاميل بازباز، نائب الرئيس الأول للشؤون العامة في DuckDuckGo. ويقول بازباز إنه ينبغي توجيه المستخدمين إلى شاشة الاختيار بشكل دوري، وليس مرة واحدة فقط. ويضيف أنه لا ينبغي لهم أن يضطروا إلى التعامل مع النوافذ المنبثقة من جوجل التي تحثهم على تبديل التطبيق الافتراضي إلى جوجل. وعندما يتفاعل المستخدمون لأول مرة مع تطبيق بحث منافس، ينبغي أن تكون هناك طريقة سهلة لتعيينه كتطبيق افتراضي.

بفضل هذه التدابير الإضافية، قد يجد بعض الباحثين أنفسهم يتخلصون من Google بشكل أكثر موثوقية. وقد يشعر آخرون بالإحباط بسبب الطلبات المتكررة.

طلب التخارج

إن حظر العقود وفحص الاختيارات من الأمثلة على علاج السلوك. ولكن وزارة العدل أعربت في السنوات الأخيرة عن تفضيلها لما يعرف بالعلاجات البنيوية، أو تفكيك أجزاء من الشركة.

إن أشهر هذه الأحداث كان تفكك شركة الهاتف العملاقة بيل في ثمانينيات القرن العشرين، مما أدى إلى نشوء مجموعة متنوعة من الشركات المستقلة، بما في ذلك شركة إيه تي آند تي. ولكن المحاكم لا تؤيد هذا التفكيك دائماً. فعندما خسرت مايكروسوفت معركة مكافحة الاحتكار في تسعينيات القرن العشرين، رفضت لجنة الاستئناف الفيدرالية أمراً بتفكيك الشركة، واستقرت مايكروسوفت في نهاية المطاف على مجموعة من التغييرات السلوكية.

إن البيع لمرة واحدة يفضله المنظمون جزئياً لأنه لا يتطلب منهم الاستثمار في مراقبة امتثال الشركات المستمر فيما يتعلق بتدابير علاج السلوك. إنه حل أكثر نظافة، ويزعم بعض خبراء مكافحة الاحتكار أن التدابير العلاجية البنيوية أكثر فعالية.

إن التحدي يكمن في تحديد الأجزاء التي تحتاج إلى الفصل في الشركة. ويقول جون كووكا، أستاذ الاقتصاد في جامعة نورث إيسترن والذي عمل مؤخراً مستشاراً لرئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان، إن المفتاح يكمن في تحديد الشركات التي تؤدي ملكية جوجل لها إلى “تشويه حوافزها”. ويقول إن قطع البحث على سبيل المثال قد يفتح الباب أمام شراكة نظام أندرويد التابع لشركة جوجل مع محرك بحث مختلف.

ولكن هوفينكامب يشكك في إمكانية بيع محرك البحث لزيادة المنافسة لأن الخدمة ستظل تحظى بشعبية كبيرة. ويقول: “بيع محرك البحث جوجل من شأنه أن ينقل الهيمنة إلى شركة أخرى. ولا أعرف أي نوع من التقسيم قد ينجح”.

كما يشكك بعض المحللين الماليين الذين يدرسون شركة ألفابت، الشركة الأم لجوجل. وقال إميل إل نيمز، نائب رئيس موديز للتصنيف الائتماني، في بيان صحفي: “إن حجم ألفابت، وتنفيذها القوي المستمر، وقوتها المالية تخفف من هذا الخطر القانوني والعواقب المالية والتجارية المحتملة التي قد تترتب على ذلك”.

ويتصور خبراء قانونيون آخرون مستقبلاً حيث تأتي نتائج البحث من جوجل والإعلانات في التجربة من شركة أخرى منبثقة عن جوجل. ومن غير الواضح كيف سيؤثر هذا الحل على المستخدمين، ولكن من الممكن أن تصبح الإعلانات أقل صلة وأكثر تدخلاً.

المشاركة مع المنافسين

ووجد ميهتا في حكمه أن جوجل تقدم للمستخدمين تجربة متفوقة لأنها تتلقى مليارات الاستعلامات أكثر من أي محرك بحث آخر، وأن البيانات تغذي التحسينات في الخوارزميات التي تقرر النتائج التي يجب إظهارها لاستعلام معين.

وتقول ريبيكا هاو ألينسوورث، أستاذة القانون بجامعة فاندربيلت التي تتابع قضية جوجل، إن أحد أكثر الحلول صرامة هو إلزام جوجل بمشاركة البيانات أو الخوارزميات مع منافسيها في مجال البحث حتى يتمكنوا هم أيضًا من التحسن. وتضيف: “لا تحب المحاكم فرض المشاركة بين المنافسين على هذا النحو، ولكن من ناحية أخرى، بدا القاضي قلقًا للغاية بشأن الطريقة التي حرم بها سلوك جوجل منافسيها مما يحتاجون إليه حقًا للتنافس – التوسع في بيانات البحث. إن فرض مشاركة البيانات من شأنه أن يعالج هذا القلق بشكل مباشر”.